Справа №1-кс/760/10289/16
760/1035/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2016 рокуСоломянський районний суд м. Києва в складі:
слідчогосудді Макухи А.А.,
при секретарі Річенко М.В.,
за участю
детектива ОСОБА_1,
захисників ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду заяву детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_1 про відвід адвоката ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №52016000000000001 від 11.01.2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді надійшла заява від детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_1 від 26.07.2016 року про відвід адвокату ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №52016000000000001 від 11.01.2016 року.
Свою заяву обґрунтовував тим, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості адвоката, оскільки ОСОБА_2 надає правову допомогу одночасно підозрюваним та свідку в одному кримінальному провадженні, що може призвести до погодження показів свідка, які є вигідними підозрюваним особам. У звязку з чим, просив його заяву задовольнити з вказаних у ній підстав.
В судовому засіданні детектив підтримав заяву про відвід адвокату ОСОБА_2, та надав додаткові докази до матеріалів справи.
ОСОБА_2 та захисники, які беруть участь у даному кримінальному провадженні заперечували проти задоволення заяви, у звязку з відсутністю конфлікту інтересів.
Вивчивши матеріали заяви, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що зазначена заява детектива ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки підстави для відводу адвоката, передбаченіст.78 КПК України.
Крім того, слід зазначити, що особа, яка виступає у кримінальному провадженні як свідок, заздалегідь має бути повідомлена, в порядку ст. 67 КПК України, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, що усуває можливість погодження його свідчень із вигідними для підозрюваних.
Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимогКПК України, що могли б свідчити про конфлікт інтересів та заплутуванні досудового розслідування, а відтак заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.77, 80, 81, 369 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_1 про відвід адвоката ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №52016000000000001 від 11.01.2016 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя А.А. Макуха
Судебное решение № 61975166, Солом'янський районний суд міста Києва было принято 05.08.2016. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные данные.
то решение относится к делу № 760/1035/16-к. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: