Постановление суда № 3255696, 19.03.2009, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області

УХВАЛА

"19" березня 2009 р. № 15/14(0208/493)

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ТОВ „Акзо Нобель Декор Україна” м. Кіровоград

до відповідача: ЗАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії „Кіровоградське Центральне відділення Промінвестбанку” м. Кіровоград

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ЗАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” м. Київ

про спонукання виконати умови договору та вчинити дії

Представники сторін:

від позивача – не з’явився

від відповідача – Ніколаєнко Д.В. довіреність № 2445 від 28.10.08р.

від 3-ої особи – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом в якому просить визнати рішення відповідача, щодо переказу коштів з рахунку на інший рахунок позивача, такими що суперечать діючому законодавству України та договору, що уклали між собою сторони. Зобов’язати відповідача виконати умови п. 6.1.2 договору банківського рахунку № 63 від 14 березня 2006 року в частині виконання розрахункового документу платіжного доручення № 2826 від 24.10.2008 року на переказ коштів.

В клопотанні № 180/-1ю від 20.02.09р. позивач просить суд визнати рішення відповідача від 03 листопада 2008 року № 05/886, щодо відмови від задоволення платіжного електронного переказу № 2826 від 24.10.08 року на суму 650360 грн. незаконним та таким, що суперечить діючому законодавству України та Договору банківського рахунку № 63 від 14 березня 2006 року, що уклали між собою Сторони. Також позивач просить зобов’язати відповідача виконати умови п. 6.1.2 Договору банківського рахунку № 63 від 14 березня 2006 року в частині виконання розрахункових документів: платіжних доручень на переказ коштів № 11 – 21.

В судовому засіданні представник відповідача дав усні пояснення по справі. Позивач до суду не з’явився, в листі від 06.03.09р. просить розглядати справу без участі його представника. Третя особа не з’явилась, про причини неявки не повідомила.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами та при даній явці сторін.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача господарський суд з’ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В клопотанні № 180/-1ю від 23.02.09р. позивач просить суд припинити провадження у справі в зв’язку з відсутністю предмету спору. Відповідач в повному обсязі задовольнив вимогу позивача, щодо виконання договору банківського рахунку № 63 від 14 березня 2006 року в частині виконання розрахункових документів по переказу коштів. Позивач не має претензій до відповідача в частині виконання договору банківського рахунку № 63 від 14 березня 2006 року.

В письмовому поясненні № 180/-1/8ю від 06.03.09р. позивач повідомив про підтримку в повному обсязі раніше поданого клопотання № 180/-1ю від 23.02.09р.

Представник відповідача підтвердив факт виконання банком всіх вимог позивача стосовно розрахункових документів.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі ст. 25 ГПК України і повідомлення відповідача, господарський суд здійснює заміну відповідача із ЗАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії „Кіровоградське Центральне відділення Промінвестбанку” м. Кіровоград на ЗАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” філія „Відділення Промінвестбанку в м. Кіровоград”.

Так як виконання відповідачем своїх обов’язків відбулось після звернення позивача до суду, то на підставі ст. ст. 47-1, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 25, 32 – 35, 43, 47-1, 49, 75, 80, 116, 117 ГПК України господарський суд

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну відповідача по справі із ЗАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії „Кіровоградське Центральне відділення Промінвестбанку” м. Кіровоград на ЗАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” філія „Відділення Промінвестбанку в м. Кіровоград”.

Провадження у справі припинити.

Стягнути із ЗАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” філія „Відділення Промінвестбанку в м. Кіровоград” м. Кіровоград вул. Тімірязєва 76 р/р 373969672 МФО 323301 код ЄДРПОУ 09323302 на користь ТОВ „Акзо Нобель Декор Україна” м. Кіровоград вул. В. Терешкової 209 р/р 26008003083900 в Акціонерний Банк „ІНГ Банк Україна” м. Київ МФО 300539 код ЄДРПОУ 34099990 – 85 грн. сплаченого державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

Суддя К.М.Мохонько