ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВА УХВАЛА
25.04.13р. Справа № 904/664/13-гСуддя Рудь І.А., розглянувши заяву від 17.01.2013р. Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про видачу виконавчого документу на виконання рішення постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 05.10.2012р. по справі № 14/41К-12
за позовом Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інгулпромпостач", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення 183 081 грн. 99 коп.
Представники сторін не викликалися.
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до господарського суду з заявою про видачу виконавчого документу на виконання рішення постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 05.10.2012р. по справі № 14/41К-12.
Ухвалою господарського суду від 21.02.2013р. заяву ПАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про видачу виконавчого документу на виконання рішення постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 05.10.2012р. по справі № 14/41К-12 задоволено; виданий наказ на примусове виконання зазначеного рішення, яким стягнуто з ТОВ "Інгулпромпостач" на користь ПАТ „Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" 14 720 грн. 16 коп. штрафу у розмірі 8% від вартості не переданого в строк товару, 168 361 грн. 83 коп. пені у розмірі 0,5% вартості не переданого в строк товару за кожний день прострочки за порушення умов договору поставки № 2042-43-01 від 20.07.2010р., 1 830 грн. 82 коп. витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом.
При винесенні ухвали від 21.02.2013р. не вирішено питання розподілу судових витрат.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення державного мита з бюджету.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо розподілу вказаних витрат шляхом прийняття додаткової ухвали.
Керуючись ст. ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інгулпромпостач" (50064, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Інгулецький район, проммайданчик ПАТ „ІнГЗК", р/р 26000320234000 в ПАТ „Донгорбанк", м. Донецьк, МФО 334970, код ЄДРПОУ 32974677) на користь Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" (50066, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, р/р 26006962481658 у ПАТ „ПУМБ", м. Донецьк, МФО 334851, код ЄДРПОУ 00190977) 1 720 грн. 50 коп. (одну тисячу сімсот двадцять грн. 50 коп.) витрат по сплаті судового збору, про що видати наказ.
Суддя І.А. Рудь
Судебное решение № 30916571, Господарський суд Дніпропетровської області было принято 25.04.2013. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 904/664/13-г. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: