ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВА УХВАЛА
25.04.13р. Справа № 904/664/13-гСуддя Рудь І.А., розглянувши заяву від 17.01.2013р. Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про видачу виконавчого документу на виконання рішення постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 05.10.2012р. по справі № 14/41К-12
за позовом Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інгулпромпостач", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення 183 081 грн. 99 коп.
Представники сторін не викликалися.
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до господарського суду з заявою про видачу виконавчого документу на виконання рішення постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 05.10.2012р. по справі № 14/41К-12.
Ухвалою господарського суду від 21.02.2013р. заяву ПАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про видачу виконавчого документу на виконання рішення постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 05.10.2012р. по справі № 14/41К-12 задоволено; виданий наказ на примусове виконання зазначеного рішення, яким стягнуто з ТОВ "Інгулпромпостач" на користь ПАТ „Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" 14 720 грн. 16 коп. штрафу у розмірі 8% від вартості не переданого в строк товару, 168 361 грн. 83 коп. пені у розмірі 0,5% вартості не переданого в строк товару за кожний день прострочки за порушення умов договору поставки № 2042-43-01 від 20.07.2010р., 1 830 грн. 82 коп. витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом.
При винесенні ухвали від 21.02.2013р. не вирішено питання розподілу судових витрат.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення державного мита з бюджету.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо розподілу вказаних витрат шляхом прийняття додаткової ухвали.
Керуючись ст. ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інгулпромпостач" (50064, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Інгулецький район, проммайданчик ПАТ „ІнГЗК", р/р 26000320234000 в ПАТ „Донгорбанк", м. Донецьк, МФО 334970, код ЄДРПОУ 32974677) на користь Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" (50066, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, р/р 26006962481658 у ПАТ „ПУМБ", м. Донецьк, МФО 334851, код ЄДРПОУ 00190977) 1 720 грн. 50 коп. (одну тисячу сімсот двадцять грн. 50 коп.) витрат по сплаті судового збору, про що видати наказ.
Суддя І.А. Рудь
The court decision No. 30916571, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 25.04.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 904/664/13-г. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: