Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №760/26691/25 2-во/760/156/26УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2026 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Усатової І.А. за участю секретаря судового засідання Гусак О.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду за заявою ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у межах цивільної справи за позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла заява ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у межах цивільної справи за позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заява обґрунтована тим, що у тексті рішення допущено технічні помилки.
Зокрема, після ознайомлення з текстом судового рішення заявником встановлено, що в ньому допущено описку, а саме: у резолютивній частині рішення не зазначено про стягнення з відповідача на користь позивача 3000 грн витрат на професійну правничу допомогу, хоча прописано про це в тексті рішення.
Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно з частиною другою статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Судом встановлено, що у заочному рішенні Солом`янського районного суду міста Києва від 09.07.2026 у цивільній справі № 760/26691/25 у резолютивній частині рішення не зазначено про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн, на які, як зазначає заявник, суд послався у мотивувальній частині рішення.
Водночас виправлення описки відповідно до статті 269 ЦПК України допускається лише щодо технічних помилок, які не змінюють змісту судового рішення. Разом із тим зазначене не є опискою у розумінні статті 269 ЦПК України.
Описка як технічна помилка може бути виправлена судом у разі, якщо вона не змінює змісту судового рішення та не передбачає фактичного вирішення судом питання, яке не було відображене у його резолютивній частині.
Наведені заявником обставини не свідчать про наявність технічної помилки, виправлення якої можливе в порядку статті 269 ЦПК України. Внесення до резолютивної частини рішення положення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу не є виправленням описки, оскільки передбачає зміну змісту резолютивної частини судового рішення.
За таких обставин підстав для задоволення заяви ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про виправлення описки не вбачається.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя І.А. Усатова
Судебное решение № 140779274, Солом'янський районний суд міста Києва было принято 14.10.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 760/26691/25. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: