Decision № 9999829, 31.05.2010, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31.05.10 р.                     Справа № 3/100                               

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м. Горлівка

до відповідача Ясла – садок № 52 „Зірочка” Управління освіти Горлівської міської ради м. Горлівка, платник: Централізована бухгалтерія Микитівського району при Управлінні освіти Горлівської міської ради м. Горлівка

про стягнення заборгованості в сумі 46197,84 грн., з яких: 41413,20 грн. – борг, 2512,02 грн. – пеня, 367,61 грн. – 3% річних, та 1905,01 грн. – індекс інфляції

За участю представників сторін:

від позивача: Удачіна Е.А. - представник

від відповідача: Хребтенко Л.І. – представник централізованої бухгалтерії, Шевченко Н.А. – завідуюча яслами - садок № 52 „Зірочка”

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Закрите акціонерне товариство „Горлівськтепломережа” м. Горлівка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Ясла – садок № 52 „Зірочка” Управління освіти Горлівської міської ради м. Горлівка, платник: Централізована бухгалтерія Микитівського району при Управлінні освіти Горлівської міської ради м. Горлівка про стягнення заборгованості в сумі 46197,84 грн., з яких: 41413,20 грн. – борг, 2512,02 грн. – пеня, 367,61 грн. – 3% річних, та 1905,01 грн. – індекс інфляції.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на невиконання відповідачем пункту 2.4 договору № 49 від 24.12.2009 р. щодо оплати виконаних робіт.

До матеріалів справи позивачем долучені копії наступних документів: договір підряду № 49 від 24.12.2009 р., договірна ціна (додаток № 1), графік виробництва робіт (додаток № 2), акт № 2540 від 24.12.09 прийомки виконаних підрядних робіт за грудень 2009 року, довідка про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2009 року, лист № 04/811 від 28.01.10 р., рахунок № 72 від 27.01.2010 р., акт звірки від 27.01.2010 р.

В судовому засіданні 31.05.2010 р. відповідач долучив до матеріалів справи копію платіжного доручення № 2 від 07.05.2010 р., яке свідчить про сплату суми боргу у розмірі 41413,20 грн. після подачі позову до суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

24 грудня 2009 року між Ясла – садок № 52 „Зірочка” Управління освіти Горлівської міської ради м. Горлівка (Замовник) та Закритим акціонерним товариством „Горлівськтепломережа” м. Горлівка (Підрядник) було укладено договір підряду № 49 (далі - Договір).

У відповідності з п. 1.1 Договору „Замовник” доручає, а „Підрядник” приймає на себе виконання робіт з капітального ремонту вводу теплотраси до будівлі ясла-садка № 52, за адресою: м. Горлівка, вул. Генріха Гейне, 14.

Відповідно до п. 2.1 Договору вартість всіх доручених „Підряднику” за цим договором робіт визначається договірною ціною (додаток № 1). Всього 41 413,20 грн. в т.ч. ПДВ 20 % 6 902,20 грн.

Пунктом 2.4. Договору передбачено, що „Замовник” здійснює оплату робіт за фактично виконані об’єми протягом 7-ми днів з моменту підписання обома сторонами акту прийомки виконаних підрядних робіт.

Виконання робіт за Договором позивачем підтверджено актом приймання виконаних підрядних робіт № 2540 від 24.12.09 р. за грудень 2009 р., який підписаний сторонами без зауважень, підписи посвідчені печатками підприємств.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має бути виконано належним чином відповідно до Закону, умов договору та інших актів цивільного законодавства.

Відповідач свої зобов’язання за Договором не виконав, внаслідок чого і виникла заборгованість в сумі 41413,20 грн.

Однак, слід зазначити, що після порушення провадження по справі відповідач сплатив суму боргу у розмірі 41413,20 грн., про що свідчить платіжне доручення № 2 від 07.05.2010 р., копія якого долучена до матеріалів справи, тобто в цій частині провадження по справі слід припинити відповідно до п. 11 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що за весь період несвоєчасної оплати виконаних робіт (зроблених затрат) „Замовник” сплачує „Підряднику” пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє в період, за який нараховується пеня.

За несвоєчасну оплату відповідачем виконаних робіт позивачем нараховано пеню за період з 01.01.2010 р. по 19.04.2010 р. в сумі 2 512,02 грн.

Стаття 625 Цивільного кодексу України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Несвоєчасне виконання відповідачем своїх обов’язків призвело до прострочення виконання грошового зобов’язання.

Позивачем на підставі ст. 625 Цивільного Кодексу України нараховано індекс інфляції за період з січня 2010 р. по березень 2010 р., що становить 1905,01 грн. та 3% річних за період з 01.01.2010 р. по 19.04.2010 р., що становить 367,61 грн.

Розрахунок 3% річних, індексу інфляції, та пені судом перевірений та визнаний вірним.

          Таким чином, в частині стягнення з відповідача 3% річних в сумі 367,61 грн., індексу інфляції в сумі 1905,01 грн., та пені в сумі 2 512,02 грн. позовні вимоги позивача є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ст. ст. 42, 43 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

          Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 2, 22, 42, 43, 22, 33, 34, 43, 49, п. 11 статті 80, ст. ст. 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м. Горлівка до Ясла – садок № 52 „Зірочка” Управління освіти Горлівської міської ради м. Горлівка, платник: Централізована бухгалтерія Микитівського району при Управлінні освіти Горлівської міської ради м. Горлівка задовольнити частково в сумі 4784,64 грн., з яких: 2512,02 грн. – пеня, 367,61 грн. – 3 % річних, та 1905,01 грн. – індекс інфляції.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м. Горлівка до Ясла – садок № 52 „Зірочка” Управління освіти Горлівської міської ради м. Горлівка (платник: Централізована бухгалтерія Микитівського району при Управлінні освіти Горлівської міської ради м. Горлівка, вулиця Оленіна, 10, м. Горлівка, Донецька область, 84629, р/р 35415008002396 в ГУ ДКУ Донецької області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 25710441) на користь Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м. Горлівка (вулиця Ак. Павлова, 13, м. Горлівка, Донецька область, 84601, код ЄДРПОУ 03337007) 4784,64 грн., з яких: 2512,02 грн. – пеня, 367,61 грн. – 3 % річних, та 1905,01 грн. – індекс інфляції.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м. Горлівка до Ясла – садок № 52 „Зірочка” Управління освіти Горлівської міської ради м. Горлівка (платник: Централізована бухгалтерія Микитівського району при Управлінні освіти Горлівської міської ради м. Горлівка, вулиця Оленіна, 10, м. Горлівка, Донецька область, 84629, р/р 35415008002396 в ГУ ДКУ Донецької області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 25710441) на користь Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м. Горлівка (вулиця Ак. Павлова, 13, м. Горлівка, Донецька область, 84601, код ЄДРПОУ 03337007) витрати по сплаті державного мита в сумі 461,98 грн.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м. Горлівка до Ясла – садок № 52 „Зірочка” Управління освіти Горлівської міської ради м. Горлівка (платник: Централізована бухгалтерія Микитівського району при Управлінні освіти Горлівської міської ради м. Горлівка, вулиця Оленіна, 10, м. Горлівка, Донецька область, 84629, р/р 35415008002396 в ГУ ДКУ Донецької області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 25710441) на користь Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м. Горлівка (вулиця Ак. Павлова, 13, м. Горлівка, Донецька область, 84601, п/р 26005414020000, ПАТ „ПроФінБанк” м. Донецьк, МФО 334594, код ЄДРПОУ 03337007) витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 236 грн.          

В частині стягнення суми основного боргу у розмірі 41413,20 грн. з Ясла – садок № 52 „Зірочка” Управління освіти Горлівської міської ради м. Горлівка, платник: Централізована бухгалтерія Микитівського району при Управлінні освіти Горлівської міської ради м. Горлівка провадження по справі припинити на підставі п. 11 ст. 80 ГПК України.

В судовому засіданні оголошено повний текст рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                               

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

2 - відповідачу