Decision № 9999762, 01.06.2010, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.06.10 р.                     Справа № 18/77                               

за позовом: Приватного малого підприємства „Яна” смт. Турбів Липовецького району Вінницької області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Вуглегірський експериментальний комбікормовий завод” с. Новолуганське Артемівського району Донецької області

про стягнення 70162,46 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за участю

представників сторін:

від позивача: не з’явився.

від відповідача: Хлібець В.П. – дов.

Приватне мале підприємство „Яна” звернулось з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Вуглегірський експериментальний комбікормовий завод” 63135,48 грн. боргу та 7026,98 грн. пені, а всього 70162,46 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що зобов’язання за договором ним були виконані у повному обсязі, але в порушення умов договору відповідач за надані послуги розрахувався частково, тому виник борг за прострочку оплати якого нарахована пеня.

Заявою від 27.05.2010 р. позивач зменшив суму позову і просить суд стягнути з відповідача 53135,48 грн. заборгованості та 4787,04 грн. пені, а всього 57922,52 грн.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач має право до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, тому його заява приймається судом і справа розглядається з урахуванням змінених вимог.

Відповідач позовні вимоги визнав частково, у сумі боргу. В частині стягнення пені просить відмовити у позові у зв’язку зі спливом позовної давності на цю вимогу.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

06.05.2008 р. сторонами був укладений договір про надання охоронних послуг № 025, згідно з п. 1.1 якого Замовник (відповідач) передав, а Виконавець (позивач) зобов’язався прийняти під охорону об’єкт, вказаний в дислокації (Додаток №1)

Строк дії договора був встановлений з 12 червня до 31 грудня 2008 р. і був розірваний за ініціативою позивача відповідно до п. 8.4 договора.

Відповідно до п. 2.1 договора його сума склала 18300,00 грн. щомісяця.

Додатковою угодою № 1 від 01.11.2008 р. сторони змінили суму договора і вона склала 12000,00 грн. щомісяця.

Відповідно до умов договору позивач у період з червня по грудень 2008 р. надав відповідачу послуг охорони на загальну суму 98725,48 грн.

Згідно з п. 2.4 договора оплата щомісячної його суми здійснюється, шляхом перерахування Замовником авансового платежу в розмірі 50% від суми вказаної у п. 2.1 договора на розрахунковий рахунок Виконавця до 10 числа поточного місяця, залишок суми перераховується Замовником до 5-го числа місяця, що слідує за звітним.

Фактично зобов’язання по оплаті наданих послуг були виконані відповідачем частково, у сумі 45590,00 грн.

Таким чином несплачена сума становить 53135,48 грн., що є боргом відповідача. Актом звірки розрахунків за 2009 р. факт наявності боргу підтверджений.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи, що взяті за договором зобов’язання, відповідачем порушені, доказів повної оплати охоронних послуг ним не подано, тому борг у сумі 53135,48 грн. підлягає стягненню.

Позовні вимоги в частині стягнення пені задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 258 Цивільного кодексу України для вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Згідно до п. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Наданий позивачем розрахунок пені не містить періоду її нарахування, але за останнім актом від 30.11.2008 р. № 144 кількість днів прострочки, яка зазначена позивачем, становить один день, тобто по цьому акту період нарахування пені закінчився 01.12.2008 р. в той час, як він мав розпочатися з 06.12.2008 р.

Відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування пені припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

На день звернення позивача з позовом строк позовної давності сплив.

Беручи до уваги викладене і враховуючи, що позовні вимоги частково обґрунтовані, вони підлягають задоволенню в обґрунтованій частині.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 49, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст. 258, п. 4 ст. 267, ст. 526 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного малого підприємства „Яна” смт. Турбів Липовецького району Вінницької області до Відкритого акціонерного товариства „Вуглегірський експериментальний комбікормовий завод” с. Новолуганське Артемівського району Донецької області про стягнення 57922,52 – задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Вуглегірський експериментальний комбікормовий завод” с. Новолуганське Артемівського району Донецької області (84573, Донецька область, Артемівський район, с. Новолуганське, вул. Побєди, 23, ЗКПО 00952806) на користь Приватного малого підприємства „Яна” смт. Турбів Липовецького району Вінницької області (22513, Вінницька область, Липовецький район, смт. Турбів, вул. Щорса, 33, код ЄДРПОУ 20110647) 53135,48 грн. боргу, 531,35 грн. державного мита та 178,73 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині вимог – відмовити.

Рішення оголошено 01.06.2010 р. і набирає законної сили через десять днів.

Суддя