Court ruling № 99997097, 30.09.2021, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа №639/2239/21

Провадження №2/639/1380/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» про захист прав споживача шляхом визнання недійсним положення договору та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом, який в подальшому був уточнений, до відповідачів ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» і просить суд визнати недійсними положення Спеціальних умов договору позики №АG9350180 від 29.07.2018 року між позивачем та ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» - щодо встановлення суми пені 1,50%; визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №50069, вчинений 25.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з позивача на користь ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія» суми у розмірі 13 253,00 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.04.2021 року вищевказану позовну заяву - залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання ухвали суду 05.04.2021 року представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вказані недоліки позовної заяви були усунуті та ухвалою суду від 20.04.2021 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у вказаній вище цивільній справі, призначено судове засідання.

Разом з тим до початку розгляду справи по суті 30.09.02021 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 надійшла заява, в якій остання просить суд залишити без розгляду вищевказаний позов в частині позовних вимог про визнання недійсними положення Спеціальних умов договору позики №АG9350180 від 29.07.2018 року.

У судове засідання 30.09.2021 року учасники справи не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином, представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви представника позивача, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене, оскільки подача заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, а розгляд цивільної справи по суті не розпочався, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення такої заяви і залишення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» про захист прав споживача шляхом визнання недійсним положення договору та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - без розгляду в частині позовних вимог про визнання недійсними положення Спеціальних умов договору позики №АG9350180 від 29.07.2018 року щодо встановлення суми пені 1,50%.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 49, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» про захист прав споживача шляхом визнання недійсним положення договору та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду в частині позовних вимог про визнання недійсними положення Спеціальних умов договору позики №АG9350180 від 29.07.2018 року щодо встановлення суми пені 1,50%.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В.Баркова