
Справа № 638/17664/19
Провадження № 2-сз/638/60/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Щепіхіної В.В.,
секретаря судового засідання - Рєзніка І.П.,
заявника - ОСОБА_1 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання позову ОСОБА_1 до державного кадастрового реєстратора Міськрайонного управління у Харківському районі та м. Люботині Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Давидової Олени Миколаївни про скасування рішення державного кадастрового реєстратора.
У судовому засіданні ОСОБА_1 просила заяву задовольнити з підстав, зазначених в заяві. Надала суду для огляду оригінал квитанції про сплату судового збору.
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що вимоги заяви необхідно задовольнити.
ОСОБА_1 14.11.2019 року звернулася до суду з позовною заявою до державного кадастрового реєстратора Міськрайонного управління у Харківському районі та м. Люботині Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Давидової Олени Миколаївни про скасування рішення державного кадастрового реєстратора.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.11.2019 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її позовом до державного кадастрового реєстратора Міськрайонного управління у Харківському районі та м. Люботині Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Давидової Олени Миколаївни про скасування рішення державного кадастрового реєстратора.
Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, зокрема порядок його повернення, визначені Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до пункту 3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, зокрема, у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.
Оскільки ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 19.11.2019 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до державного кадастрового реєстратора Міськрайонного управління у Харківському районі та м. Люботині Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Давидової Олени Миколаївни про скасування рішення державного кадастрового реєстратора, тому сплачена за подання цього позову сума судового збору у розмірі 802,80 грн підлягає поверненню ОСОБА_1 з Державного бюджету України.
Керуючись ст. ст. 133, 260, 261 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова (код ЄДРПОУ 37999654, що розташоване за адресою: 61166, Харківська область, м.Харків, вул.Бакуліна, 18), повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , рахунок НОМЕР_2 , банк – АТ «Універсал Банк», МФО – 322001, код ЄДРПОУ – 21133352) сплачену суму судового збору у розмірі 802 (вісімсот дві) грн. 80 коп., пов`язану з подачею позову до суду за платіжним дорученням № 0.0.1522379908.1 від 14.11.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Щепіхіна
The court decision No. 99997057, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 30.09.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 638/17664/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: