Court ruling № 99996578, 30.09.2021, Nadvirna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №354/1064/21

Провадження № 1-кп/348/380/21

30 вересня 2021 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Матолич В.В., суддів: Грещука Р.П. та Міськевич О.Я., розглянув у підготовчому судовому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області клопотання у кримінальному провадженні № 12021090000000171 про обрання запобіжного заходу

щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Печанівка, Дзержинського району, Житомирської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, не судимого,

якого обвинувачують у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

прокурор Криклій Л.В.,

захисник, адвокат Халус М.М.

Суд встановив:

Прокурор подав клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів без визначення розміру застави. В обгрунтування клопотання наведено таке.ОСОБА_3 обвинувачують у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України за обставин викладених у обвинувальному акті. Обгрунтованість підозри підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами. Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 є наявні ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 усвідомлює неминучість покарання пов"язаного з позбавленням волі, за вчинений ним особливо тяжкий злочин; перебуваючи на волі, може впливати на показання свідків, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 знає їх анкетні дані та адреси проживання, зокрема зі свідками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 проживав протягом останнього року перед вчиненням вбивства, а також зі свідком ОСОБА_5 перебував у близьких стосунках, а свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 знає, як сусідів; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 офіційно ніде не працевлаштований, не має міцних соціальних зв"язків, раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності. Крім того, 21.05.2021 ОСОБА_2 21.05.2021 пред"явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Також прокурор зазначив, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а також запобігти заявленим ризикам. Просив не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.

В підготовчому судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник, адвокат Халус М.М. в підготовчому судовому засіданні щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечували, клопотання підтримали.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини справи на яких ґрунтуються вимоги прокурора, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, колегія суддів встановила наступні обставини та надала їм оцінку.

Згідно з ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

20.04.2021 слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів - до 09.08.2021, без визначення застави.

06.08.2021 ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів-до 04.10.2021, без визначення застави. При обранні даного запобіжного заходу суд встановив наявність ризиків, визначених п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Під час розгляду клопотання сторони кримінального провадження не оспорювали наявність обгрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У ході судового засідання прокурор довів наявність ризиків, викладених у клопотанні. Сторона захисту не спростовувала наявність ризиків.

Враховуючи обставини вчинення злочину, поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, відомості про його особу, а також наявність ризиків визначених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, колегія суддів доходить висновку, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, які суд вважає доведеним та забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а тому продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у даному випадку є виправданим.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу слід задовольнити, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а також запобігти ризикам, які колегія суддів вважає доведеними.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини. Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачують у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України, суд не визначає розмір застави при постановленні даної ухвали.

З врахуванням викладеного, суд доходить висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 193, 194КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 28.11.2021 включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Матолич В.В.

Судді: Грещук Р.П.

Міськевич О.Я.