Court ruling № 99990428, 29.09.2021, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

264/3596/21

2-п/264/25/2021

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Т.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович, про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, -

У С Т А Н О В И В:

01 вересня 2021 року представник відповідача за цивільною справою звернувся до суду з вищевказаною заявою.

При вивченні поданої заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, а саме відсутні підтвердження щодо сплати судового збору, при цьому, жодного клопотання, щодо відстрочення (розстрочення) або звільнення від сплати судового збору, з наведеними відповідними підставами, до суду заявником не подавалось.

У зв`язку з цим 02.09.2021 року судом було винесено ухвалу про залишення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про перегляд заочного рішення без руху та представникові позивача запропоновано усунути недоліки у строк десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 02.09.2021 року отримано представником ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» 14.09.2021 року.

Недоліки заяви представником позивача у визначений судом строк та станом на 29.09.2021 року усунуто не було.

За приписами ч.8 ст.285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що провадження у справі за даною заявою судом відкрито не було, вказану заяву вважати неподаною і повернути заявникові.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260, 285 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович, про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню - вважати неподаною та повернути заявникові.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. В. Пустовойт