Court ruling № 99990045, 24.09.2021, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Approval Date
24.09.2021
Case No.
521/14695/21
Document №
99990045
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

24.09.21

Справа № 521/14695/21

Провадження №2-з/521/269/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану одночасно з пред`явленням позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Фінрезерв Плюс» треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталя Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, подану одночасно з пред`явленням позову, в якій просить забезпечити позов, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу- виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталья Станиславовни, зареєстрований в реєстрі за № 11934 від 15.03.2021 року за виконавчим провадженням ВП№ 65084441,яке відкрито Приватним виконавцем виконавчого округу виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Георгієм Володимировичем.

Дослідивши заяву та додані документи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому, відповідно до вимог ч.1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Однак, в порушення вищенаведених положень законодавства, в заяві про забезпечення позову заявник не зазначив ціну позову, про забезпечення якого просить заявник та не зазначено предмет позову.

В заяві відсутнє обґрунтування необхідності забезпечення позову, не зазначено яким чином вказане може вплинути на невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що подану заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 62, 149-153, 259-260, 353-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану одночасно з пред`явленням позову, повернути заявнику.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 99990045 ?

Документ № 99990045 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 99990045 ?

Дата ухвалення - 24.09.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 99990045 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 99990045 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 99990045, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

The court decision No. 99990045, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 24.09.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 99990045 refers to case No. 521/14695/21

This decision relates to case No. 521/14695/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 99990044
Next document : 99990054