
Справа № 487/6799/21
Провадження № 2/487/2723/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2021 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Притуляк І.О., розглянувши матеріали позовної заяви:
Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження вул.Грушевського, 1Д м.Київ)
до
ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 )
про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
24.09.2021 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 .
Позовною заявою представник позивача просила стягнути з ОСОБА_1 , як спадкоємиці ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість за кредитним договором №б/н укладеним між ОСОБА_2 та АТ КБ «Приватбанк» 08.01.2020 року у розмірі 7001,70 грн..
Вказаний позов підсудний Заводському районному суду м. Миколаєва.
Позов заявлено з підстав порушення ОСОБА_2 договірних зобов`язань, відповідно до положень ст..ст.526, 1046-1053-1054 ЦК України.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
З урахуванням викладеного, враховуючи ціну позову, значення справи для сторін, обсяг та характер доказів у справі, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку з спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі.
Одночасно, до матеріалів позовної заяви представником позивача додано копію анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 08.01.2020 року. З якої вбачається, що ОСОБА_2 надає свою згоду на те, що дана заява разом з пам`яткою клієнта та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між ним та банком єдиний Договір про надання банківських послуг.
Однак, представником позивача не надано суду Тарифів, які є складовою кредитного договору б/н від 08.01.2020 року.
Відповідно до положень ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням заявлених вимог, необхідністю встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за доцільне витребувати у представника позивача належним чином завірену копію Тарифів, які є складовою кредитного договору б/н від 08.01.2020 року, укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 .
Одночасно з позовною заявою, представник позивача подала клопотання про витребування доказів, за яким просила витребувати:
з центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою АДРЕСА_1 , станом на день смерті ОСОБА_2 ;
у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Бороздіної О.Г. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 .
В обґрунтування заявленого клопотання посилалася на необхідність встановлення всіх спадкоємців з метою їх залучення до участі у справі, а також визначення повного переліку спадкового майна, за рахунок, якого кредитор має право задовольнити свої вимоги.
За приписами ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Дослідивши матеріали позовної заяви, виходячи з предмету та підстав позову, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, в частині витребування у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Бороздіної О.Г. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 ..
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 81, 84, 19, 175, 177, 187, 274, 277, 353 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 01.11.2021 року о 09-00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, зал судових засідань №3, про що повідомити сторони.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» належним чином завірену копію Тарифів, які є складовою кредитного договору б/н від 08.01.2020 року, укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 .
Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Бороздіної О.Г. (вул.Пушкінська, 33 м.Миколаїв 54029) копію Спадкової справи №26/2020, заведеної 30.07.2020 року після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити строк для надання витребуваних документів до 18.10.2021 року.
Роз`яснити позивачу та приватному нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Бороздіній О.Г. положення ст. 84 ЦПК України відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та витребування доказів направити позивачу.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.
Копію ухвали направити приватному нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Бороздіній О.Г. для виконання в частині витребування доказів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.О.Притуляк
The court decision No. 99989639, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 30.09.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 487/6799/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: