Court ruling № 99985296, 29.09.2021, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/2052/2021 Справа № 641/4266/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зелінської І.В.,

за участю секретаря Гедзь А.І.,

представників позивача адвокатів Селезень С.В., Полякокової В.В. ,

представника відповідача адвоката Крижановського М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда Наталія Олександрівна про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , скасувати запис в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності на вказану квартиру за ОСОБА_3 та відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом відновлення в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності на вказану квартиру за ОСОБА_1 .

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.06.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі.

У підготовче судове засідання з`явилися представники позивача ОСОБА_1 – адвокат Селезень С.В., адвокат Полякова В.В., представник відповідача ОСОБА_3 – адвокат Крижановський М.В..

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда Н. О. в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

04.06.2021 року ОСОБА_4 через канцелярію суду було подано заяву про залучення його у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

В обґрунтування заяви посилався, що між ним та ОСОБА_3 було укладено договір позики від 15.06.2020 року. В якості забезпечення зобов`язання йому за договором іпотеки від 15.06.2020 року, реєстровий №907 було передано квартиру АДРЕСА_1 , а тому рішення суду в майбутньому може вплинути на його права та обов`язки.

28.09.2021 року ОСОБА_5 через канцелярію суду подано заяву про залучення її у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. В обґрунтування заяви посилалась на те, що між нею та ОСОБА_3 18.06.2021 року було укладено договір позики, реєстровий № 416, в забезпечення виконання договору позики було укладено договір іпотеки від 18.06.2021 року, реєстровий № 417. Зазначила, що на теперішній час, вона є іпотекодержателем квартири АДРЕСА_1 , таким чином судове рішення по даній справі може вплинути на її права та інтереси.

У підготовчому судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1 – адвокат Селезень С.В. та адвокат Полякова В.В. та представник відповідача – ОСОБА_3 – адвокат Крижановський М.В. не заперечували проти залучення ОСОБА_5 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, заперечували проти залучення до справи ОСОБА_4 як у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, так і третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Посилалися на те, що порушено порядок вступу у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, а також на те, що на даний час останній не є іпотекодержателем зазначеної вище квартири.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до заяви ОСОБА_4 від 11.06.2021 року, останній просив зняти заборону та вилучити іпотеку з квартири АДРЕСА_1 , у зв`язку із виконанням зобов`язання та припиненням договору іпотеки, підпис заявника засвідчено ПН ХМНО Корнійчук О.В., зареєстровано в реєстрі №2277.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки від 18.06.2021 року, іпотекодержателем квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 .. Підстава для державної реєстрації іпотеки - договір позики, посвідчений 18.06.2021 року ПН ХМНО Вахрушевою О.О., реєстровий № 416.

Відповідно до чч.1,2 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки, з наданої Інформації з ДРРП на нерухоме майно від 18.06.2021 року вбачається, що іпотекодержателем спірного нерухомого майна є ОСОБА_5 , то викладені обставини дають суду підстави для залучення її до участі у справі в якості третьої особи, так як рішення суду може вплинути на права та обов`язки останньої.

З огляду на вище викладене суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі як третьої особи ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 2, 52-54, 197, 198, 258-261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити ОСОБА_5 до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда Наталія Олександрівна про визнання договору дарування недійсним в якості третьої особи.

Направити третій особі ОСОБА_5 копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 181 ЦПК України, встановити третій особі п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали з позовною заявою або з дня отримання відзиву для подання пояснень до позову або відзиву відповідно, які мають відповідати вимогам частини третьої-шостої ст.178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Підготовче судове засідання по цивільній справі відкласти до 01 листопада 2021 року о 15 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://km.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Зелінська