Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
02.06.10 р. Справа № 41/338а
м. Донецьк, вул. Артема, 157
За позовною заявою Комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа”, м.Маріуполь
до відповідача: Жовтневої Міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя
про визнання недійсними податкового повідомлення-рішення від 10.10.06р. №0007872342/0 та акту перевірки від 29.09.06р. №1667/23-2-33760279 у частині донарахування податку на прибуток
Суддя С.А. Гончаров
Позивач, Комунальне комерційне підприємство „Маріупольтепломережа”, звернувся до суду з позовною заявою до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя про визнання недійсними податкового повідомлення-рішення від 10.10.06р. №0007872342/0 та акту перевірки від 29.09.06р. №1667/23-2-33760279 у частині донарахування податку на прибуток.
Ухвалою суду від "3" листопада 2006 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 41/338а та призначено попереднє судове засідання.
Ухвалою суду від 23.11.2006р. провадження у адміністративній справі № 41/338а зупинено до розгляду Жовтневим районним судом м. Маріуполя справи про визнання недійсними установчих документів ТОВ “Вектор Азов”.
Як вбачається з документів, наданих суду відповідачем у справі, постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 11.06.2008 року у справі № 2а-33/08 відмовлено в задоволенні позову прокурора Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Жовтневої МДПІ м. Маріуполя до ТОВ „Вектор Азов” про визнання недійсними установчих документів. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.09.2008 року у справі № 22-а-8296/08 наведену постанову скасовано, справу направлено на новий розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20.11.2008 року у справі № 2-а-20944/08 у задоволенні позову прокурора Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Жовтневої МДПІ м. Маріуполя до ТОВ „Вектор Азов” про визнання недійсними установчих документів відмовлено. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.09.2008 року у справі № 22-а-20944/08 наведену постанову залишено без змін.
Відповідно до п. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
На підставі викладеного провадження у справі підлягає поновленню.
В порядку, передбаченому частиною третьою статті 111 КАС України, спір не врегульовано.
В ході попереднього судового засідання судом були проведені підготовчі дії, передбачені пунктами 1-4 частини четвертої статті 111 КАС України.
Враховуючи викладене, керуючись статями 4-12, 110, 111, 121, 156, 158, 160, 165, розділом VІІ Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі № 41/338а за позовом Комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа”, м.Маріуполь до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя про визнання недійсними податкового повідомлення-рішення від 10.10.06р. №0007872342/0 та акту перевірки від 29.09.06р. №1667/23-2-33760279 у частині донарахування податку на прибуток.
Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу № 41/338а до судового розгляду.
Судовий розгляд справи призначити на 17 червня 2010р. о 10 год.00 хв.
Судове засідання відбудеться у приміщенні суду, кімната № 223.
Явка представників сторін у судове засідання з посвідченням на представника є обов’язковою.
Суддя Гончаров С.А.
The court decision No. 9997657, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 02.06.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 41/338а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: