
Справа № 344/6848/21
Провадження № 8/344/21/21
У Х В А Л А
20 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу Івано-Франківського міського суду від 11.06.2021 року у справі №344/6848/21 за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.426 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами додається документ про сплату судового збору.
До заяви про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 113,50 грн.
Відповідно ч.2 ст.3 Закону України ,,Про судовий збір” за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами справляється судовий збір.
Статтею 4 Закону України ,,Про судовий збір” визначено, що за подання до суду фізичною особою заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
За подачу заяви про видачу судового наказу судовий збір складає 227 грн.
Судовий збір за подачу заяви про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового наказу складає 340,50 грн.
Таким чином, заявнику необхідно доплатити судовий збір в сумі 227 грн. та надати документ, що підтверджує сплату судового збору.
Судовий збір має бути сплачений з дотриманням таких реквізитів: отримувач коштів ГУК в Ів.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA988999980313111206000009612, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.
Таким чином, заява про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами, підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків, шляхом надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 227 грн.
Відповідно до зазначеного суд, –
П О С Т А Н О В И В:
заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами - залишити без руху, надавши заявнику строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.
Копію ухвали направити для відома та виконання заявнику.
Ухвала не оскаржується.
Суддя С.О. Бородовський
The court decision No. 99965764, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 20.09.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 344/6848/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: