Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ
28.05.10р.Справа № 2/28-10 про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області
від 13.05.10р.(підписане 18.05.2010р.), яке набрало законної сили 28.05.10р.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-будівельної компанії "Валган" (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Малиновського,36/69, ЄДРПОУ 31271578) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Дніпропетровської філії (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Леніна,39, ЄДРПОУ 26459670, рах. №2909591173 в ДФ ТОВ "Укрпромбанк", МФО 307208): 1958302,00грн. (один мільйон дев'ятсот п'ятдесят вісім тисяч дві грн. 00 коп.)- заборгованості за кредитом, 409522,07 грн. (чотириста дев'ять тисяч п'ятсот двадцять дві грн. 07 коп.)- заборгованість за відсотками, 98345,53 грн. (дев'яносто вісім тисяч триста сорок п'ять грн. 53 коп.) - заборгованість за нарахованою комісією, 138915,12 грн. (сто тридцять вісім тисяч дев'ятсот п'ятнадцять грн. 12 коп.) - пеня за нарахованими та несплаченими відсотками та комісією, всього 2605084,72 грн. (два мільйона шістсот п'ять тисяч вісімдесят чотири грн. 72 коп.).
- 25 500,00грн. (двадцять п'ять тисяч п'ятсот грн. 00 коп.) державного мита,
- 236,00грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.05.13р.
СуддяМ.М. Боділовська
The court decision No. 9996477, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 28.05.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court order . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 2/28-10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: