Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.06.10р.Справа № 3/103-10 За позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Харків
до Приватного підприємства "Оптимум Престиж", м. Дніпропетровськ
про стягнення 40 247,93 грн.
Суддя Юзіков С.Г.
Представники:
позивача - ОСОБА_2, дов. від 20.11.09р.
відповідача - Шубак О.І., дов. від 11.01.10р.
СУТЬ СПОРУ:
Позивач просить стягнути з Відповідача 40 247,93 грн. - боргу.
10.06.10р. від сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди, укладеної сторонами 10.06.10р., наступного змісту:
м. Дніпропетровськ"10" червня 2010 року
1. Укладенням цієї Мирової угоди, Позивач відмовляється від усіх позовних вимог у Справі, а саме:
- Стягнути з Приватного підприємства "Оптимум-Престиж" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, 17, код ЄДРПОУ 33325258) на користь ОСОБА_1 (61170, АДРЕСА_1) ідентифікаційний номер НОМЕР_1) грошові кошти у розмірі 40 247,93 грн., як такі, що утримуються без достатніх правових підстав;
- Стягнути з Приватного підприємства "Оптимум-Престиж" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, 17, код ЄДРПОУ 33325258) на користь ОСОБА_1 (61170, АДРЕСА_1) ідентифікаційний номер НОМЕР_1) понесені судові витрати у розмірі:
- 402,50 грн. витрати по сплаті державного мита;
- 236,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
1. Укладенням цієї Мирової угоди Відповідач відмовляється від нарахування та стягнення будь-яких збитків та штрафних санкцій передбачених законом та договором суборенди №А125/Д-1 від "30" квітня 2009 року (надалі-Договір), за порушення умов Договору Позивачем, що мали місце до укладення цієї Мирової угоди.
2. Укладенням цієї Мирової угоди Сторони підтверджують те, що Договір припинений. Сторони підтверджують, що вони не мають жодних майнових чи немайнових вимог (претензій) одна до одної повязаних з укладенням, виконанням та припиненням Договору.
3. Позивач підтверджує, що йому відомі наслідки укладання мирової угоди, а саме те, що, у відповідності до норми статті 80 Господарського процесуального кодексу України, укладання мирової угоди та її затвердження господарським судом є підставою для припинення провадження у справі, а також те, що у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
4. Ця Мирова угода, всі права та обовязки, що виникають з неї, набувають чинності з моменту затвердження цієї Мирової угоди Господарським судом Дніпропетровської області.
5. Ця Мирова угода складена українською мовою у трьох автентичних примірниках (один для Господарського суду Дніпропетровської області, один для Відповідача, один для Позивача), на 2 (двох) аркушах, скріплена підписами уповноважених представників Відповідача та Позивача.
Від Позивача:
Представник
Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 ______ /ОСОБА_2/
Від Відповідача:
Представник
ПП «ОПТИМУМ-ПРЕСТИЖ» ______ /О.І. Шубак/
Повноваження осіб, що підписали мирову угоду підтверджені.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що умови мирової угоди, укладеної сторонами, не суперечать вимогам закону і не порушують прав та інтересів сторін і будь-яких інших осіб.
Керуючись ст. 78, п. 7 ч. 1. ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Провадження у справі припинити.
Затвердити мирову угоду, укладену сторонами 10.06.10р. наступного змісту:
м. Дніпропетровськ"10" червня 2010 року
1. Укладенням цієї Мирової угоди, Позивач відмовляється від усіх позовних вимог у Справі, а саме:
- Стягнути з Приватного підприємства "Оптимум-Престиж" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, 17, код ЄДРПОУ 33325258) на користь ОСОБА_1 (61170, АДРЕСА_1) ідентифікаційний номер НОМЕР_1) грошові кошти у розмірі 40 247,93 грн., як такі, що утримуються без достатніх правових підстав;
- Стягнути з Приватного підприємства "Оптимум-Престиж" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, 17, код ЄДРПОУ 33325258) на користь ОСОБА_1 (61170, АДРЕСА_1) ідентифікаційний номер НОМЕР_1) понесені судові витрати у розмірі:
- 402,50 грн. витрати по сплаті державного мита;
- 236,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
1. Укладенням цієї Мирової угоди Відповідач відмовляється від нарахування та стягнення будь-яких збитків та штрафних санкцій передбачених законом та договором суборенди №А125/Д-1 від "30" квітня 2009 року (надалі-Договір), за порушення умов Договору Позивачем, що мали місце до укладення цієї Мирової угоди.
2. Укладенням цієї Мирової угоди Сторони підтверджують те, що Договір припинений. Сторони підтверджують, що вони не мають жодних майнових чи немайнових вимог (претензій) одна до одної повязаних з укладенням, виконанням та припиненням Договору.
3. Позивач підтверджує, що йому відомі наслідки укладання мирової угоди, а саме те, що, у відповідності до норми статті 80 Господарського процесуального кодексу України, укладання мирової угоди та її затвердження господарським судом є підставою для припинення провадження у справі, а також те, що у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
4. Ця Мирова угода, всі права та обовязки, що виникають з неї, набувають чинності з моменту затвердження цієї Мирової угоди Господарським судом Дніпропетровської області.
5. Ця Мирова угода складена українською мовою у трьох автентичних примірниках (один для Господарського суду Дніпропетровської області, один для Відповідача, один для Позивача), на 2 (двох) аркушах, скріплена підписами уповноважених представників Відповідача та Позивача.
Від Позивача:
Представник
Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 ______ /ОСОБА_2/
Від Відповідача:
Представник
ПП «ОПТИМУМ-ПРЕСТИЖ» ______ /О.І. Шубак/
Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття.
СуддяС.Г. Юзіков
The court decision No. 9996475, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 10.06.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 3/103-10. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: