Court ruling № 99960787, 28.09.2021, Horishni Plavni City Court of Poltava Oblast (until 25.04.2025 - Komsomolsk City Court of Poltava Oblast)

Справа № 534/1124/21

Провадження № 1-кп/534/167/21

У Х В А Л А

28 вересня 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Морозова В.Ю., за участю: секретаря судового засідання Деркач І.В., прокурора Карнаухова О.О.., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12021170520000297 від 22 червня 2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання був викликаний обвинувачений ОСОБА_1 , проте останній з невідомих підстав, до суду не прибув, про причини свого неприбуття суд не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що в справі є повідомлення про отримання судової повістки.

Ухвала Комсомольського міського суду Полтавської області від 11.08.2021 про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_1 , ВП №2 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області не виконана. Згідно наданому рапорту місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_1 невідомо.

Суд на підставі ч. 3 ст. 142 та ч. 1 ст. 323 КПК України поставив на розгляд питання про можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 приводу.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 повторного приводу.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов до висновків про наступне.

Відповідно до ст.314 КПК України судове засідання відбувається з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та інших учасників процесу. За нормами ст.323 КПК України в разі неприбуття обвинуваченого за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 Європейський суд з прав людини у п. 41 зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є обмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata.

Отже, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Зазначене є усталеною практикою як Європейського суду з прав людини, так і національних судів.

Враховуючи, що суд за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи приймає рішення про здійснення приводу, беручи до увагу обов`язкову участь обвинуваченого у судовому засіданні та керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України на 24 листопада 2021 року о 09 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Доставити у судове засідання приводом через органи Національної поліції України на 24 листопада 2021 року о 09 год. 00 хв. обвинуваченого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ (Горішні Плавні) Полтавської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду в частині здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_1 доручити ВП №2 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кременчуцьку окружну прокуратуру Полтавської області.

Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_1 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мороз