Court ruling № 99955210, 28.09.2021, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/8430/21

1-кс/308/4174/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі судового засідання Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С. про самовідвід з розгляду клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №62019140000000682 від 08.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за підозрою ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 372 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В моє провадження в порядку автоматичного розподілу справ надійшла заява слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С. про самовідвід з розгляду клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №62019140000000682 від 08.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за підозрою ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 372 КК України.

Відвід обґрунтовано тим, що 19.07.2021 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Дегтяренко К.С. на підставі клопотання підозрюваного ОСОБА_1 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2019 за №62019140000000682 за ознаками кримінального правопорушника, передбаченого ч. 1 ст. 372 КК України, на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України.

Зазначає, що процесуальним прокурором у вищевказаному кримінальному провадженні ухвалу слідчого судді від 19.07.2021 року оскаржено до Закарпатського апеляційного суду де справа і по даний час перебуває на розгляді та остаточне рішення не прийнято.

За таких обставин, на думку слідчого судді Дегтяренко К.С. уже сформована своя позиція та винесено рішення щодо закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2019 за №62019140000000682 за ознаками кримінального правопорушника, передбаченого ч. 1 ст. 372 КК України, на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України, що унеможливлює розгляд даного клопотання, оскільки наявні обставини, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Учасники належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду справи у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає суду у розгляді заяви.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді, судді або присяжного у кримінальному провадженні. Однією з підстав коли суддя не може брати участь у кримінальному провадженні є наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За змістом ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

У своїй судовій практиці Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права в Україні, неодноразово звертав увагу на дотримання правил неупередженості (безсторонності) судами, як складової права на справедливий судовий розгляд, визначеного ст. 6 Європейської конвенції з прав людини.

Так, у справі «П`єрсак проти Бельгії» від 01.10.1982 р. Європейський суд уточнив зміст поняття «неупереджений суд», зазначивши, що для того, щоб суди могли вселяти громадськості необхідну довіру, слід враховувати також і питання їх внутрішньої організації. Правова позиція Суду по цій справі полягає в тому, що суб`єктивний підхід до неупередженості відображає особисті переконання цього судді у конкретній справі, об`єктивний – визначає, чи мали місце достатні гарантії, щоб виключити будь-які сумніви з цього приводу. Презумпція особистої неупередженості діє до тих пір, поки не доведено інше. Будь-який суддя, відносно неупередженості якого є законні сумніви, повинен вийти зі складу суду, який розглядає справу. Інакше підривається довіра, якою у демократичному суспільстві мають користуватися суди.

Згідно вимог ч.1, ч.4 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про самовідвід слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді. Слідчий суддя, на розгляд якого передається кримінальне провадження або справа визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні викладені у ст.75 Кримінального процесуального Кодексу України і їх перелік є вичерпним.

Враховуючи підстави, зазначені в п.4. ч.1. ст.75 КПК України, відповідно до яких слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні і підлягає відводу, якщо наявні інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості, суд вважає, що викладені в заяві про самовідвід слідчого судді саме такі обставини необхідно прийняти до уваги.

Таким чином, для уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді чи будь-яких інших сумнівів в об`єктивному вирішенні справи, суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення заяви слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С. про самовідвід з розгляду клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №62019140000000682 від 08.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за підозрою ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 372 КК України

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С. про самовідвід з розгляду клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №62019140000000682 від 08.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за підозрою ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 372 КК України – задовольнити.

Відвести слідчого суддю Ужгородського міськрайонного суду Закарпатській області Дегтяренко Катерину Сергіївну від розгляду клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №62019140000000682 від 08.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за підозрою ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 372 КК України.

Справу передати для визначення слідчого судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Данко В.Й.