Decision № 9995048, 02.06.2010, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.05.10р.Справа № 1/141-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-інвестиційна компанія "Кратос", м. Вишгород Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройметальянс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 380 126 грн. 64 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Бабікова А.І., дов. № 110 від 04.03.10р.; Степанчук О.С., довір. б/н від 30.04.10р.;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-інвестиційна компанія "Кратос" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройметальянс" суму попередньої оплати - 356 770 грн. 00 коп., проценти за користування коштами - 23 355 грн. 79 коп., у загальній сумі 380 126 грн. 64 коп., за Договором поставки № 43-Ш від 26.09.08р.

Відповідач явку свого повноважного представника в призначені судові засідання не забезпечив та не надав витребувані судом документи.

На адресу суду повернулися конверти, що направлялися на адресу відповідача, з відміткою поштового відділення: „Повернуто за закінченням строку зберігання”.

Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності, тому що позовна заява з доданими до неї документами та ухвали суду направлялися за юридичною адресою, яка значаться у Свідоцтві про державну реєстрацію. Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України, за згодою представників позивача, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників позивача, господарський суд, -

встановив:

26.09.2008 року між позивачем (покупець) та відповідачем (постачальник) укладений договір поставки № 43-Ш (надалі - Договір), у відповідності із умовами якого відповідач зобов’язався передати у встановлені строки у власність відповідача товар, кількість, ціна за одиницю товару та асортимент якого вказані у видаткових накладних/специфікаціях на підставі письмових заявок покупця, а позивач в свою чергу зобов’язався прийняти та оплатити товар на умовах, визначених даним Договором. (п.п. 1.1, 1.2, 2.1).

Відповідно до п. п. 5.2, 5.3 Договору, сторонами визначено, що загальна суму Договору визначається сукупною вартістю фактично поставленого товару, переданих рахунків-фактур, підтверджених документами про приймання вантажу. Продавець формує для покупця рахунок на оплату для кожної конкретної поставки товару, на умовах визначених в Додатках.

Згідно Специфікації № 1 ціна за одну тону товару складає 135 грн. 00 коп., кількість поставки 33000 тон, загальна ціна поставки 4455000 грн. 00 коп.

Пунктом 6 Специфікації № 1 визначені умови оплати: покупець здійснює 100% передплату узгодженої сторонами партії товару на підставі рахунків продавця.

Позивач, свої зобов’язання за Договором, виконав в повному обсязі,здійснивши на користь відповідача попередню оплат на суму у загальному розмірі 1635000 грн. 00 коп., що підтверджується банківськими виписками, які знаходяться в матеріалах справи (а. с. 38-52).

Відповідач свої договірні зобов’язання в частині поставки товару виконав частково, недопоставленим позивачу залишився товар на суму 356 770 грн. 00 коп.

Додатково позивачем нараховані 5% річних за користування безпідставно отриманими постачальником грошовими сумами при розрахунках за продукцію в сумі 23 355 грн. 79 коп.

Заборгованість відповідача підтверджується: Договором, Специфікацією № 1, копіями банківських виписок, копіями видаткових накладних, двостороннім актом звірки, розрахунком суми позову, тощо.

На час розгляду справи доказів погашення заборгованості відповідача перед позивачем не надано.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відносини, що виникли між сторонами по справі на підставі Договору поставки товару, є господарськими зобов’язаннями, тому, згідно положень ст.ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона –постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 статті 670 Цивільного кодексу України якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Згідно з частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки, відповідно до умов договору поставки № 43-Ш від 26.09.08р. відповідач зобов’язаний поставити товар, то відповідно, він не може вважатися боржником, що прострочив виконання грошового зобов’язання.

Одночасно, умовами укладеного між сторонами договору поставки № 43-Ш від 26.09.08р. сплата постачальником 5% річних, як вид забезпечення виконання останнім зобов’язання не передбачений, тому підстави для стягнення з відповідача нарахованих позивачем процентів за користування коштами в розмірі 23 355 грн. 79 коп., відсутні.

З огляду на викладене, позовні вимоги підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню в сумі передоплати - 356 770 грн. 00 коп.

Відповідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройметальянс" (50045, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Купріна, буд. 130, код ЄДРПОУ 34339848) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-інвестиційна компанія "Кратос" (07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Шолуденка, б. 13-А, код ЄДРПОУ 34378688) 356 770 грн. 00 коп. (триста п'ятдесят шість тисяч сімсот сімдесят грн. 00 коп.) суми передоплати, 3 567 грн. 70 коп. (три тисячі п'ятсот шістдесят сім грн. 70 коп.) витрат по сплаті державного мита, 221 грн. 50 коп. (двісті двадцять одну грн. 50 коп.) витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяІ.А. Рудь Рішення підписано - 07.06.10р.