Court ruling № 99938826, 28.09.2021, Nova Kakhovka City Court of Kherson Oblast

Справа № 661/3558/15-ц

Провадження № 6/661/55/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Матвєєвої Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Дубовка Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", первісний стягувач: публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК", боржник: ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

03.08.2021 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла заява від представника товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що 23.12.2015 року Новокаховським міським судом Херсонської області ухвалено рішення, за яким з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 2269-008/08Р від 24 квітня 2008 року в сумі 23 543 доларів США, що еквівалентно станом на час винесення рішення суду – 544 945,11 грн., заборгованість за процентами в сумі 6 013,32 доларів США, що еквівалентно станом на час винесення рішення суду – 139 189,11 грн., неустойку (пеню) за кредитом в сумі 4442,85 доларів США, що еквівалентно на час винесення рішення суду 102 837,76 грн., неустойку (пеню) за процентами в сумі 1019,84 доларів США, що еквівалентно на час винесення рішення суду в сумі 23 606,03 грн. , всього в сумі 810 578,01 грн., судовий збір у сумі 3654 грн.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 23.12.2015 року набрало законної сили 04.01.2016 року.

31.05.2017 року між АТ «Правекс Банк» та ТОВ «ФК « Довіра та Гарантія» укладено Договір № 2 про відступлення прав вимог за кредитними договорами, зокрема право вимоги за кредитним договором № 2269-008/08Р від 24 квітня 2008 року перейшло до ТОВ «ФК « Довіра та Гарантія».

02.05.2018 року Новокаховським міським судом Херсонської області було винесено ухвалу про заміну сторони стягувача із публічного акціонерного товариства публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Враховуючи, що виконавчий лист у справі № 661/3558/15-ц був виданий судом 11.01.2016 року, отриманий новим стягувачем 27.05.2021 року, а строк його пред`явлення на виконання сплинув 04.01.2017 року, новий стягувач не має можливості пред`явити його на примусове виконання з причин, які від нього не залежать, а тому є поважними. На даний час рішення Новокаховського міського суду Херсонської області ухвалено 23.12.2015 року у справі № 661/3558/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 2269-008/08Р від 24.04.2008 року та судових витрат не виконане.

Просив суд поновити строк для пред`явлення до виконавчого листа, виданого 11.01.2016 року Новокаховським міським судом Херсонської області у справі № 661/35558/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» стягнуто заборгованості за кредитним договором № 2269-008/08Р від 24 квітня 2008 року.

В судове засідання представник заявника не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд заяви у його відсутність, заперечував проти задоволення заяви, оскільки строк пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив 04.01.2017 року.

Суд вважає можливим відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно вимог ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 23.12.2015 року з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 2269-008/08Р від 24 квітня 2008 року в сумі 23 543 доларів США, що еквівалентно станом на час винесення рішення суду – 544 945,11 грн., заборгованість за процентами в сумі 6 013,32 доларів США, що еквівалентно станом на час винесення рішення суду – 139 189,11 грн., неустойку (пеню) за кредитом в сумі 4442,85 доларів США, що еквівалентно на час винесення рішення суду 102 837,76 грн., неустойку (пеню) за процентами в сумі 1019,84 доларів США, що еквівалентно на час винесення рішення суду в сумі 23 606,03 грн. , всього в сумі 810 578,01 грн., судовий збір у сумі 3654 грн.

Виконавчий лист по справі № 661/3558/15-ц було видано 11.01.2017 року.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 23.12.2015 року набрало законної сили 04.01.2016 року.

31.05.2017 року між АТ «Правекс Банк» та ТОВ «ФК « Довіра та Гарантія» укладено Договір № 2 про відступлення прав вимог за кредитними договорами,за яким відступлено право вимоги, зокрема за кредитним договором № 2269-008/08Р від 24 квітня 2008 року ТОВ «ФК « Довіра та Гарантія».

02.05.2018 року Новокаховським міським судом Херсонської області було винесено ухвалу про заміну стягувача із публічного акціонерного товариства публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Відповідно до заяви про видачу виконавчого листа, яка надійшла до Новокаховського міського суду Херсонської області від 12.05.2021 року, вбачається, що "Фінансовою компанією "Довіра та гарантія" на час заміни стягувача та на час повторного отримання виконавчого листа 14.05.2021 року, вже було пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання без поважних причин, оскільки з часу відступлення прав вимоги та заміни сторони у виконавчому провадженні ТОВ «ФК « Довіра та Гарантія», не вживало заходів щодо звернення рішення суду від 23.12.2015 року до виконання.

Згідно із положеннями ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи, що залучені до справи докази не свідчать про поважність пропуску стягувачем строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а тому суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 258, 260, 433 ЦПК України,

постановив:

У задоволенні заяви Фінансової компанії "Довіра та гарантія", первісний стягувач: публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК", боржник: ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Н. В. Матвєєва