
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2021 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого – судді Реброва С.О.
при секретареві – Нагорічній Р.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», первісний стягувач: Акціонерне товариство «Альфа Банк», боржник (відповідач): ОСОБА_1 про заміну стягувача –
ВСТАНОВИВ:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача, вказуючи, що 21.12.2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області ухвалив рішення по справі № 175/3250/15-ц про стягнення з боржника (відповідача), яким є: ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500512902.
21.06.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та TOB «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу №1, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило TOB «Кредитні ініціативи», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №500512902.
26.12.2018 року між TOB «Кредитні ініціативи» та TOB «Фінансова компанія «Веста» було укладено договір факторингу № 2019 - 1КІ/Веста, відповідно до якого TOB «Кредитні ініціативи» відступило TOB «Фінансова компанія «Весвта», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500512902.
16.01.2019 року між TOB «Фінансова компанія «Веста» та TOB «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого TOB «Фінансова компанія «Веста» відступило TOB «Вердикт Капітал», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500512902.
На підставі вищевказаного заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача.
Сторони в судове засідання не з`явились. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
Згідно п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно із статтею 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.
Таким чином, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 258, 260, 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», первісний стягувач: Акціонерне товариство «Альфа Банк», боржник (відповідач): ОСОБА_1 про заміну стягувача – задовольнити.
Замінити вибулого стягувача Публічне Акціонерне товариство «Альфа Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ЄДРПОУ: 36799749, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м Київ, 04053) щодо виконання рішення у справі №175/3250/15-ц за позовом Публічне Акціонерне товариство «Альфа Банк» до відповідача, яким є: ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500512902.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали.
Суддя С.О. Ребров
The court decision No. 99928600, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 28.09.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 175/3250/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: