
Єдиний унікальний номер 197/1444/19
Номер провадження 2-п/725/26/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2021 Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці О.І. Галичанський, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30.04.2020 року по цивільній справі № 197/1444/19 за позовом АТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник 02.08.2021 року звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій вказує, що не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому просить скасувати вищевказане заочне рішення суду.
Суд вважає, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 185,285 ЦПК України. За ч.8 ст.285 ЦПК України - до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 185 ЦПК України.
Згідно вимог ч.2 ст. 285 ЦПК України - у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів.
Відповідно до положень ч.7 ст. 285 ЦПК України - до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.
З поданої до суду заяви ОСОБА_1 вбачається, що жодних доказів на підтвердження своїх доводів щодо перегляду заочного рішення , нею не надано.
Відповідно до ч.ч. 1,2,3 ст.185 ЦК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
При зазначених недоліках заява не може бути прийнята до провадження суду і підлягає залишенню без руху. На підставі наведеного та керуючись ст. 185,285 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30.04.2020 року по цивільній справі № 197/1444/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без руху, надавши заявнику строк 3 (три ) дні з дня отримання даної ухвали, для виправлення зазначених недоліків.
У разі невиконання ухвали судді від 04.08.2021 року про залишення заяви без руху у вказаний строк, вважати її неподаною та повернути заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
The court decision No. 99915420, Chernivetskyi District Court of Chernivtsi City (until 25.04.2025 - Pershotravnevyi District Court of Chernivtsi City) was adopted on 04.08.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 197/1444/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: