
465/7186/21
2/465/3476/21
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
24.09.2021 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., вивчивши позовну заяву представника позивача – адвоката Кавецького А.Ф., подану в інтересах позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінансл» (м.Київ, пл. Солом`янська,2), третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5), приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович (м.Львів, вул. Янева, 21, 1 під`їзд, 1 офіс) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача адвокат Кавецький А.Ф. звернувся до суду в інтересах позивача ОСОБА_1 з позовом до відповідача, за участю третіх осіб, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Франківським районним судом м. Львова з відкриттям провадження в справі.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом представника позивача – адвоката Кавецького А.Ф., подану в інтересах позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінансл» (м.Київ, пл. Солом`янська,2), третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5), приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович (м.Львів, вул. Янева, 21, 1 під`їзд, 1 офіс)про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.
Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 11 год. 45 хв. 26.10.2021 року.
Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до судового засідання з розгляду справи по суті з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Величко О.В.
The court decision No. 99912005, Frankivskyi District Court of Lviv City was adopted on 24.09.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 465/7186/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: