Court ruling № 99909047, 23.09.2021, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа №333/6014/21

Провадження №2/333/3722/21

УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2021 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого - судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., розглянувши заяву позивача про витребування доказів у цивільній справі №333/6014/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи – приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи – приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович.

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 03.09.2021 року відкрито провадження у цивільній справі №333/6014/21, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.

23.09.2021 року позивачем до канцелярії суду подано клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, в якій останній просить суд витребувати: у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №72901 від 12.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 9498,81 грн., а у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Чубарева О.О. належним чином засвідчену копію виконавчого провадження №66330296, що здійснювалося на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом.

Позивач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно і належним чином.

Представник відповідача і треті особи у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені судом своєчасно і належним чином.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України обов`язок доказування покладається на сторони.

Частиною першою статті 84 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли учасник справи не може самостійно подати докази, він вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки позивач звернувся до суду із позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є підстави на виконання вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України витребувати у нотаріуса належним чином засвідченні копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №72901 від 12.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 9498,81 грн., а також витребувати у приватного виконавця належним чином засвідчену копію виконавчого провадження №66330296, що здійснювалося на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 81, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про витребування доказів у цивільній справі №333/6014/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи – приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович, – задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Чубарева Олександра Олександровича, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належним чином засвідчену копію виконавчого провадження №66330296, що здійснювалося на підставі виконавчого напису №72901 від 12.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 9498,81 грн.

Витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , належним чином засвідченні копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №72901 від 12.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 9498,81 грн.

Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази – протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ч.ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков