Court ruling № 9990899, 02.06.2010, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

02 червня 2010 р. Справа № 2/54-10

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ортос Ессет Менеджмент", 04114, м.Київ, вул.Полупанова, 21

до: Приватного підприємства "Транс-Люкс", 23700, Вінницька область, м.Гайсин, вул.Північна, буд.65

про стягнення 27 955,61 грн. заборгованості та фінансових санкцій

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

Представники :

позивача : Горщар С.В. - за довіреністю;

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов ТОВ «Компанія з управління активами «Ортос Ессет Менеджмент»до Приватного підприємства «Транс Люкс»про стягнення 27955,61 грн. заборгованості за поставлений товар, в т.р. 17500,24 грн.основного боргу, суму пені в розмірі 2730,04 грн., суму збитків спричинених інфляцією в розмірі 1278,05 грн., суму трьох процентів річних в розмірі 392,68 грн. та суму штрафу 8750,12 грн.

19.04.2010 року у справі №2/54-10 було прийнято рішення, відповідно до якого позов задоволено, стягнуто з Приватного підприємства "Транс-Люкс" (23700, Вінницька область, м.Гайсин, вул.Північна, буд.65, код ЄДРПОУ 32215556) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ортос Ессет Менеджмент" (24114, м.Київ, вул.Полупанова, 21, код ЄДРПОУ 35847272) 17500,24 грн. заборгованості за поставлений товар, 1278,05 грн. втрат від інфляції, 392,68 грн.- 3% річних, 2730,04 грн. - пені, 8750,12 грн. штрафу, 279,56 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

06.05.2010 року на виконання вказаного рішення судом видано відповідний наказ.

19.05.2010 року до господарського суду Вінницької області по справі № 2/54-10 надійшла заява за № 18/05-10 від 18.05.10 р. від ТОВ "Компанія з управління активами" "Ортос Ессет Менеджмент", що діє від свого імені в інтересах та за рахунок активів закритого недиверсифікованого пайового венчурного інвестиційного фонду "Бізнес-Актив" ТОВ "КУА "Ортос Ессет Менеджмент" про виправлення помилки в наказі суду від 06.05.2010 р.

Ухвалою суду від 19.05.2010 року вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.06.2010 року.

В судовому засіданні представник позивача подану заяву підтримав та просив суд її задовольнити, виправивши помилку в наказі суду від 06.05.2010 р., а саме, внести зміни у найменування позивача: з "Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ортос Ессет Менеджмент" на "Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ортос Ессет Менеджмент", що діє від свого імені в інтересах та за рахунок активів закритого недиверсифікованого пайового венчурного інвестиційного фонду "Бізнес-Актив" ТОВ "КУА "Ортос Ессет Менеджмент", оскільки враховуючи положення чинного законодавства України та норми Закону України "Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди)" неповна назва позивача ускладнить виконання рішення суду та процес зарахування коштів на відповідний рахунок фонду.

Відповідач в судове засідання не з"явився, незважаючи на те, що ухвалою суду від 19.05.2010 року повідомлявся належним чином про час і місце розгляду поданої позивачем заяви по даній справі.

З огляду на приписи ч.3 ст.117 ГПК України, яка вказує, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд дійшов висновку про розгляд заяви про виправлення помилки в наказі за відсутності відповідача.

Розглянувши заяву стягувача № 18/05-10 від 18.05.10 р. про виправлення помилки в наказі від 06.05.2010 р. по справі № 2/54-10, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до приписів ч. 2 статті 117 ГПК господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Частиною 4 названої статті встановлено, що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

У п.3.2 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.04.2006 року № 01-8/908 "Про Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо примусового проникнення до житла, виїмки та вилучення документів виконавчого провадження" зазначається, що виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

При цьому, слід зауважити, що в п. 34 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.03.2009 року № 01-08/163 зазначається, що видача господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що помилка, допущена в наказі, спричинена опискою допущеною в п.2 резолютивної частини рішення, в якому невірно вказано найменування позивача, зокрема: "Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ортос Ессет Менеджмент"..., тоді як необхідно вказати: "Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ортос Ессет Менеджмент", що діє від свого імені в інтересах та за рахунок активів закритого недиверсифікованого пайового венчурного інвестиційного фонду "Бізнес-Актив" ТОВ "КУА "Ортос Ессет Менеджмент"...

Ухвалою суду від 02.06.2010 року виправлено описку в п.2 резолютивної частини рішення у справі № 2/54-10 від 19.04.2010 року, а саме вказано найменування стягувача - "Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ортос Ессет Менеджмент", що діє від свого імені в інтересах та за рахунок активів закритого недиверсифікованого пайового венчурного інвестиційного фонду "Бізнес-Актив" ТОВ "КУА "Ортос Ессет Менеджмент".

Оскільки виправлення даної описки не зачіпає суті прийнятого судового рішення, суд дійшов висновку про задоволення заяви "Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ортос Ессет Менеджмент", що діє від свого імені в інтересах та за рахунок активів закритого недиверсифікованого пайового венчурного інвестиційного фонду "Бізнес-Актив" ТОВ "КУА "Ортос Ессет Менеджмент", внісши виправлення до зазначеного наказу шляхом заміни найменування стягувача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 115, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Заяву ТОВ "Компанія з управління активами" "Ортос Ессет Менеджмент", що діє від свого імені в інтересах та за рахунок активів закритого недиверсифікованого пайового венчурного інвестиційного фонду "Бізнес-Актив" ТОВ "КУА "Ортос Ессет Менеджмент" № 18/05-10 від 18.05.10 р. про виправлення помилки в наказі суду від 06.05.2010 р. задовольнити.

2. Внести виправлення до наказу від 06.05.2010 р. року у справі № 2/54-10, виклавши його в наступній редакції:

"Стягнути з Приватного підприємства "Транс-Люкс" (23700, Вінницька область, м.Гайсин, вул.Північна, буд.65, код ЄДРПОУ 32215556) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ортос Ессет Менеджмент", що діє від свого імені в інтересах та за рахунок активів закритого недиверсифікованого пайового венчурного інвестиційного фонду "Бізнес-Актив" ТОВ "КУА "Ортос Ессет Менеджмент" (24114, м.Київ, вул.Полупанова, 21, код ЄДРПОУ 35847272) 17500,24 грн. заборгованості за поставлений товар, 1278,05 грн. втрат від інфляції, 392,68 грн.- 3% річних, 2730,04 грн. - пені, 8750,12 грн. штрафу, 279,56 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу".

3. Оригінал ухвали разом з оригіналом наказу від 06.05.2010 р. року у справі № 2/54-10 надіслати позивачу, копію ухвали відповідачу - рекомендованим листом.

                                         Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу 04114, м.Київ, вул.Полупанова, 21

3 - відповідачу 23700, Вінницька область, м.Гайсин, вул.Північна, буд.65