Decision № 99906134, 27.09.2021, Mlyniv District Court of Rivne Oblast

Approval Date
27.09.2021
Case No.
566/1038/21
Document №
99906134
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

справа 566/1038/21

провадження № 2/566/374/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Лободзінського А.С.

при секретарі судового засідання: Драган Л.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що в жовтні 2017 року АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» запустив новий проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні карти monobank. Так, 11.01.2018 року ОСОБА_1 підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 11.01.2018 року, положеннями якої визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг.

На підставі укладеного Договору ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 5000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. На суму наданого кредиту Банк нараховує відсотки за кожен календарний день використання кредитного ліміту, з розрахунку 365/366 календарних днів у році, за процентними ставками, зазначеними в Тарифах. За умовами вказаного договору, відповідач ОСОБА_1 зобов`язалася щомісяця сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, зазначені у Мобільному додатку.

Свої зобов`язання за вказаним Договором АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» виконав повністю. Однак, ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання згідно Договору не виконала, що призвело до утворення простроченої заборгованості, яка станом на 15.03.2021 року становить 28188 гривень 54 копійки та складається з наступного:

- 12604,23 грн. - заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту);

- 15584,31 грн. - заборгованість за пенею та комісією.

Оскільки, заборгованості по кредитному договору відповідачем не сплачено, АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» просить стягнути борг в судовому порядку, посилаючись на розрахунок заборгованості від 15.03.2021 року; Договір про надання банківських послуг.

В судове засідання представник позивача не з`явився. Натомість, разом із позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника банку, в якій вказав, що банк повністю підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити. ( а.с. 29)

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про час і дату судового розгляду судовою повісткою, не з`явилася. Будь -яких заяв, відзиву на позов, чи пояснень по суті справи, на адресу суду не надіслала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так як відповідач не з`явилася на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомила, хоча була завчасно повідомлена про час, місце і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 січня 2018 року ОСОБА_1 заповнила та підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, згідно умов якого отримала кредит у розмірі 5000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка, зі сплатою відсотків та щомісячного мінімального платежу в розмірі та в термін, зазначені в умовах Договору. (а.с. 6 ).

Відповідно до частини 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Параграфом першим глави 71 ЦК України регулюються правовідносини позики.

Статтею 1046 Кодексу передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Однак, свого обов`язку по поверненню використаних кредитних коштів у строки, на умовах та в розмірах, передбачених Договором, ОСОБА_1 належним чином не виконала, у зв`язку з чим, станом на 15.03.2021 року за нею утворилась заборгованість в сумі 28188 гривень 54 копійки та складається з наступного:

- 12604,23 грн. - заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту);

- 15584,31 грн. - заборгованість за пенею та комісією.

Факт нарахування вказаної заборгованості підтверджуються розрахунком.(а.с. 5)

Розглядаючи обгрунтованість вказаного розрахунку, суд виходить з наступного.

Згідно з п.5.11 Розділу ІІ «Умов і правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів», Клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати Щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, зазначені в Мобільному додатку. При несплаті Щомісячного мінімального платежу Клієнт повинен сплатити штраф за несплату Щомісячного мінімального платежу згідно з Тарифами. Банк розглядає будь-який надісланий платіж Клієнта як визнання Клієнтом даного штрафу в розмірі платежу, що надійшов, але не більше суми штрафу, визначеного Тарифами.

А отже, нарахована заборгованість зі сплати пені та комісії, є обгрунтованою, оскільки передбачена умовами Договору та відображена у Розрахунку заборгованості за договором від 15.03.2021 року в графі: «Сума комісії та пені (накопичувальним підсумком)» .

Отже, проаналізувавши досліджені у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що обов`язок ОСОБА_1 по поверненню кредиту знайшов своє підтвердження повністю.

У зв`язку з цим, з відповідача необхідно стягнути борг за кредитним договором в сумі вказаній позивачем, що становить 28188 гривень 54 копійки та складається з наступного:

- 12604,23 грн. - заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту);

- 15584,31 грн. - заборгованість за пенею та комісією.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог.

Враховуючи вище викладене, на підставі 526, 530, 1054 ЦК України, керуючись статтями 12, 13, 19, 89, 141, 209 - 210, 258 - 259, 265, 280 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул.. Автозаводська, 54/19) заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 11.01.2018 року в сумі 28188 (двадцять вісім тисяч сто вісімдесят вісім) гривень 54 копійки, в тому числі: 12604,23 грн. - заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту), 15584,31 грн. - заборгованість за пенею та комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул.. Автозаводська, 54/19) сплачений судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення також може бути оскарженно до судової палати з розгляду цивільних справ Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя :

Часті запитання

Який тип судового документу № 99906134 ?

Документ № 99906134 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 99906134 ?

Дата ухвалення - 27.09.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 99906134 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 99906134 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 99906134, Mlyniv District Court of Rivne Oblast

The court decision No. 99906134, Mlyniv District Court of Rivne Oblast was adopted on 27.09.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 99906134 refers to case No. 566/1038/21

This decision relates to case No. 566/1038/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 99906057
Next document : 99906138