ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 322
УХВАЛА
08.06.2010Справа №2-32/2689-2010 За позовом Управління Державної служби охорони при МВС України в АР Крим (95013, АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Міллера, 4 , ідентифікаційний код 08596943)
До відповідача Фізичної особи – підприємця Кулібаби Олени Олександрівни (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Декабристів, 19/4, кв. 1, Сімферопольський р-н, с. Залесьє, вул.. Перемоги, 25, кв. 3 , ідентифікаційний номер 2791007303)
Про стягнення 716,25 грн.
Суддя ГС АР Крим Барсукова А.М.
За участю представників:
Від позивача – Кошина Т.В., довіреність № 171-2-1477/Пд від 19.05.2010р. у справі.
Від відповідача – не з’явився.
Обставини справи: Управління Державної служби охорони при МВС України в АР Крим звернулося до Господарського суду АР Крим із позовом до Фізичної особи – підприємця Кулібаби Олени Олександрівни про стягнення 716,25 грн.
Ухвалою господарського суду від 18.05.2010 року порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 03.06.2010 року, про що сторони були своєчасно та належним чином повідомлені.
З підстав зазначених в ухвалі господарського суду від 03.06.2010р., розгляд справи відкладено на 08.06.2010р., про що сторони у справі були повідомлені відповідно до п.3.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови ВГСУ від 19.12.2002р. № 75 – рекомендованою поштою.
Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем умов договору № ГРК-08-1592 від 11.12.2008р. на централізовану охорону майна на об’єкті підрозділом державної служби охорони при МВС України в частині повної та своєчасної оплати охоронних послуг.
07.06.2010 до канцелярії Господарського суду АР Крим від відповідача надійшла заява, якою відповідач доводить до відома суду, що заборгованість в розмірі 716, 25 грн. ним погашена, у підтвердження чого надається квитанція на зазначену суму.
Крім того, у судовому засіданні представником позивача також була надана заява про припинення провадження у справі, у зв’язку із погашенням заборгованості відповідачем.
З матеріалів справи вбачається, що вказана заборгованість погашена відповідачем 01.06.2010р., тобто після звернення позивача із позовом до суду про стягнення вказаної заборгованості в примусовому порядку. (згідно штампу поштового відділення на конверті 13.05.2010р.).
Пунктом 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
За таких обставин, провадження у дійсній справі підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем вказана сума заборгованості погашена.
Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України
Керуючись пунктом 1-1 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі припинити.
2. Стягнути з Фізичної особи – підприємця Кулібаби Олени Олександрівни (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Декабристів, 19/4, кв. 1 , Сімферопольський р-н, с. Залесьє, вул.. Перемоги, 25, кв. 3, ідентифікаційний номер 2791007303) на користь Управління Державної служби охорони при МВС України в АР Крим (95013, АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Міллера, 4 , ідентифікаційний код 08596943) 102,00 грн. державного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ.
Ухвалу суду направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Барсукова А.М.
The court decision No. 9990210, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 08.06.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 2689-2010. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: