Decision № 9990100, 03.06.2010, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

03.06.2010Справа №2-9/1265-2010 За позовом ТОВ "АТБ-Маркет", смт. Ювілейне Дніпропетровської області

До відповідача ТОВ "Віна Лівадії", м. Ялта

Про стягнення 95429,18 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача – Донченко К.П., пред-к., дов. пост. № 100809 від 10.08.2009року.

Від відповідача – Зімірьов О.А., пред-к., дов. пост. №327 від 02.06.2010 року.

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 95429,18 грн. заборгованості, а також 954,30 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з позовними вимогами не згоден по мотивам викладеним у відзиві на позов вх.. № 5531 від 19.04.2010 року, вчасності посилається на те, що у позивача є заборгованість по поверненню тари на суму 64600грн. та просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивач у день слухання справи представив заперечення від 03.06.10р. на відзив відповідача на позов та просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

В с т а н о в и в:

01.01.2008 року між сторонами був укладений договір поставки № 01-08.

У відповідності п. 1.1 даного договору Відповідач зобов'язувався в порядку і строк, встановлений Договором передати товар у власність Позивача, в обумовленій кількості, відповідної якості та по узгодженій ціні, а Позивач прийняти та оплатити його на умовах, визначених даним Договором.

Пунктом 3.1 договору сторони передбачили, що покупець після прийняття товару та необхідних документів зобов’язаний провести оплату за товар в безготівкової формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 90 календарних днів з дня поставки.

За взаємною згодою сторін, 01.01.2009р. між Позивачем та Відповідачем був підписаний Акт звірки за період з 01.12.2008р. по 31.12.2008р., відповідно до якого у Позивача виникла заборгованість перед Відповідачем у розмірі 2 304 423, 07 грн.

На момент остатньої оплати за Договором Позивачем було перераховано суму грошових коштів на користь Відповідача у розмірі 2 399 852, 25 грн., в результаті чого у Відповідача виникла заборгованість перед Позивачем у розмірі помилково перерахованої суми 95 429,18 грн.

Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія по оплаті боргу від 23.11.2009року, яка була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Таким чином, Позивач вважає, що Відповідачем були порушені вимоги ст. 1212 ЦК України, відповідно до якої особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Згідно ст.193 ГК України суб'єкти господарювання і інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються матеріалами справи.

Відповідач у відзиву на позов(а.с.52) признав обгрунтованними позивні вимоги у сумі 28661,28грн., в іншої частині повернення суми 66767,90грн. позивні вимоги не признав, посилаючись на неповернення позивачем поверненої тари та не сплатив їх залогову вартість.

Доводи відповідача, що були викладені у відзиву на позов, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

З пояснень позивача від 03.06.10р. убачається, що за період з 2007р. по грудень 2008р. відповідачем був поставлений в період з 2007 року по грудень 2008 року за загальною кількістю піддонів у розмірі 892 одиниці. Однак, як вбачається з видаткових накладних від 30.01.2009р. № РН - 00228.1 та від 05.03.2009р. № РН-00300 {які були надані до заперечень на відзив Відповідача), у вказані періоди підприємством ТОВ «АТБ - маркет» було повернуто, а Відповідачем було прийнято 791 піддон, тобто з наявних документів вбачається, що залишок підприємства ТОВ «АТБ - маркет», який не було повернуто Відповідачу, складає з 892 - 791 = 101 піддон.

До того ж, необхідно звернути увагу на те, що відповідно до п. 2.4. Договору передбачено «... После осуществления поставки Покупатель возвращает Поставщику не менее 85% от поставленного количества поддонов в связи с их возможной порчей и деформацией в ходе разгрузочно-погрузочньїх работ, что не является нарушением Покупателем своих обязательств по настоящему договору...».

Заборгованості щодо неповернення піддонів у Позивача перед Відповідачем не має, оскільки неповернута кількість піддонів (101 піддон) складає 11% від загальної поставленої їх кількості.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33,34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні 03.06.2010р. зі згодою сторін були оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 04.06.2010 р.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 77, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віна Лівадії" (98612, м. Ялта, вул. Жовтнева, буд. 8, к.32, ЄДРПОУ 32362063) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" (52005, Дніпропетровська обл., дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Радгоспна, 76, р/р №26006208770100 в ДОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 305653, код ЄДРПОУ 30487219) 95429,18 грн. заборгованості, 954,30 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.