Court ruling № 99891925, 27.09.2021, Aidar District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Novopskov District Court of Luhansk Oblast)

Approval Date
27.09.2021
Case No.
420/2584/15-ц
Document №
99891925
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Дата документу 27.09.2021

ЄУ № 420/2584/15-ц

Провадження №6/942/133/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, заінтересовані особи – Акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у справі № 420/2584/15-ц з АТ «Дельта Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс».

Заява обґрунтована тим, що 12.10.2015 Новопсковський районний суд Луганської області у справі № 420/2584/15-ц ухвалив рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором № 300470033203001 від 26.12.2011. На виконання вищезазначеного рішення суду видано виконавчі листи щодо боржників та відкрито виконавчі провадження № 63231252 та № 63233342. 23.06.2020 АТ «Дельта Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» уклали договір про відступлення прав вимоги № 2268/К, відповідно до якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 300470033203001 від 26.12.2011, перейшло до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс». Заявник вважає, що є всі підстави для заміни стягувача у справі на його правонаступника.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 31.08.2021 заява прийнята до провадження та призначена до розгляду в судовому засіданні на 09.09.2021.

09.09.2021 розгляд справи відкладено до 27.09.2021 у зв`язку з неявкою заінтересованих осіб.

Представник заявника до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в заяві просив справу розглянути без участі представника.

Заінтересовані особи до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені шляхом розміщення оголошення на сайті Новопсковського районного суду Луганської області.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 12 жовтня 2015 року у справі № 420/2584/15-ц позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено повністю.

Рішення набрало законної сили 17.12.2019.

23 червня 2020 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» уклали Договір №2268/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» перейшло право вимоги за кредитними договорами, що підтверджується зазначеними даними про боржника ОСОБА_1 за номером 776 у Додатку № 1 до Договору № 2268/К про відступлення права вимоги від 23.06.2020.

Відповідно до п.2 Договору № 2268/К про відступлення прав вимоги Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами.

Згідно п. 4 Договору № 2268/К про відступлення прав вимоги сторони домовилися, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 2791951,32 грн. –ціна договору. Ціна договору сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до п. 14 цього Договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор.

З платіжного доручення № 13 від 05.06.2020 вбачається, що ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» сплатило АТ «Дельта Банк» ціну договору у розмірі 2791951,32 грн., призначення платежу: за актив протокол UA-EA-2020-04-21-000019-b від 15.05.2020 лот GL2N016603 для зарахування на рахунок НОМЕР_1 .

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, підставою для заміни сторони у справі, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно інформації з Єдиного реєстру боржників на сайті Міністерства юстиції України наявні відомості щодо боржника ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене та позиції ВС, викладені у постанові ВП ВС у справі № 916/617/17 від 03.11.2020 та у постанові ВС у справі № 0417/7776/2012 від 16.06.2021, суд дійшов до висновку, що заява ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, заінтересовані особи – Акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити стягувача: Акціонерне товариство «Дельта Банк»,код ЄДРПОУ 34047020, його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», код ЄДРПОУ 40340222, у справі ЄУ № 420/2584/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Стеценко

Часті запитання

Який тип судового документу № 99891925 ?

Документ № 99891925 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 99891925 ?

Дата ухвалення - 27.09.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 99891925 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 99891925 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 99891925, Aidar District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Novopskov District Court of Luhansk Oblast)

The court decision No. 99891925, Aidar District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Novopskov District Court of Luhansk Oblast) was adopted on 27.09.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 99891925 refers to case No. 420/2584/15-ц

This decision relates to case No. 420/2584/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 99891924
Next document : 99923283