Decision № 9986996, 17.06.2010, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа №2-2041/2010 року

ряд.стат.звіту №26

код суду 0707

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В. О.

при секретарі Решко С.І.

з участю : представника позивача Муска М.Т.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом кредитної спілки «Сяйво Карпат» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «Сяйво Карпат» звернулася до суду з позовною заявою про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 боргу в розмірі 6 654 грн. 57 коп. за кредитним договором №5149від 27.11.2007 року. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач ОСОБА_3 зобовязалася повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених договором, однак внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобовязань виникла сума боргу в розмірі 654 грн. 57 коп., яка складається з 3 278 грн. 00 коп. - сума основного боргу, 12733 грн. 70 коп. сума несплачених відсотків, 318 грн. 60 коп. - розрахунок 3% річних, 1 784 грн. 27 коп. - розрахунок інфляційних нарахувань. В якості забезпечення ОСОБА_3зобов”язань по вищезазначеному кредитному договору, 27 листопада 2007 року між кредитною спілкою та ОСОБА_2 було укладено договір поруки за №5149 згідно якого поручитель (ОСОБА_2) зобов”язалася перед кредитною спілкою солідарно з позичальником (ОСОБА_3) відповідати за обов”язки позичальника щодо сплати кредиту, відсотків та можливих штрафних санкцій. Просить стягнути з відповідачів суму боргу, яку останні у добровільному порядку не бажають сплатити.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, навівши вищевказані доводи, просить стягнути з відповідачів заборгованості в розмірі 654 грн. 57 коп. та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала, не заперечувала проти його задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи зі слідуючого:

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_3 .11.2007 року отримала у Кредитної спілки «Сяйво Карпат»кредит в сумі 6 000 грн. 00 коп. строком на 12 місяців.Внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобовязань за кредитним договором виникла заборгованість в розмірі 654 грн. 57 коп. - 3 278 грн. 00 коп. - сума основного боргу, 12733 грн. 70 коп. сума несплачених відсотків, 318 грн. 60 коп. - розрахунок 3% річних, 1 784 грн. 27 коп. - розрахунок інфляційних нарахувань, що стверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами: розрахунком заборгованості (а.с.9), видатковим касовим ордером про отримання кредиту (а.с.8), кредитним договором (а.с.5-6). В якості забезпечення ОСОБА_3зобов”язань 27 листопада 2007 року між кредитною спілкою та ОСОБА_2 було укладено договір поруки за №5149 згідно якого поручитель (ОСОБА_2) зобов”язалася перед кредитною спілкою солідарно з позичальником (ОСОБА_3) відповідати за обов”язки позичальника щодо сплати кредиту, відсотків та можливих штрафних санкцій (а.с.7).

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов”язаний виконати свій обовязок. У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання. У разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов”язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від віповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання. У відповідності зі ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов”язання, поручитель відповідає перед кредитором солідарно з боржником. Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржників на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 66,55 грн. судовий збір та 120,00 грн. ІТЗ розгляду справи. Таким чином, вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню. Керуючись ст. ст.10, 60, 208, 209, 212-218 ЦПК України та ст.ст. 509, 526, 530, 554, 610-612, 625 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, мешканки АДРЕСА_1, ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_2 в користь Кредитної спілки «Сяйво Карпат», 89600, м.Мукачево, пл.Миру, 17, р/р 26501000000023 в ЗРВ ВАТ «Фольксбанк» м.Львів, МФО 325213, Код ЄДРПОУ 22074051 суму заборгованості в розмірі 6 654(шість тисяч шістсот п”ятдесят чотири) грн. 57 коп.,за кредитним договором №5149від 27.11.2007 рокута судові витрати 66,55 грн. судовий збір та 120,00 грн. ІТЗ розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий В.О.Монич