Court ruling № 99862173, 23.09.2021, Svatove District Court of Luhansk Oblast

Справа № 426/2363/21

УХВАЛА

23 вересня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Діброви А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду у м. Сватове Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, представник позивача – адвокат Будник Микола Володимирович, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Будник М.В., звернувся до Сватівського районного суду Луганської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник – адвокат Будник М.В. не з`явилися, в поданій суду заяві представник позивача просив провести судове засідання без його та позивача участі, на задоволенні позовних вимог наполягав та проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 92).

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» у судове засідання не з`явився, про день, місце та час судового засідання відповідач судом повідомлений належним чином відповідно до вимог ч.6, ч.7 ст.128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив (а.с. 48, 56, 58, 98-99).

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. у судове засідання не з`явилася, про день, місце та час судового засідання судом повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила (а.с. 50, 59).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності представника відповідача.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 223 ч. 4, ст. 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

По справі за позовом позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна - провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева