
Справа № 663/3714/13-ц
Провадження № 6/663/65/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2021 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - Клімченка М.І.,
секретаря - Подляшко Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-
ВСТАНОВИВ:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
В заяві представник заявника зазначив, що рішенням Скадовського районного суду від 17.02.2014 № 663/3714/13-ц позовні вимоги ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволено. 28.05.2015 між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено договір про відступлення права вимоги №270815 від 27.08.2015, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № R53100429459B від 29.05.2013, укладеного між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія». 29.01.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» було укладено договір факторингу №29/01/19-1, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № R53100429459B від 29.05.2013.
Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві просив провести розгляд справи за його відсутності.
Заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленими про судове засідання, в судове засідання не з`явилися, що відповідно до норми ч.3 ст.442 ЦПК України, не є перешкодою у розгляді справи.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Рішенням Скадовського районного суду від 17.02.2014 № 663/3714/13-ц позовні вимоги ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" заборгованість по кредитному договору № R53100429459В від 29.05.2013 р. в розмірі 63 264, 89 грнта судові витрати в розмірі 632,65 грн.
28.05.2015 між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено договір про відступлення права вимоги №270815 від 27.08.2015, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № R53100429459B від 29.05.2013, укладеного між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».
29.01.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» було укладено договір факторингу №29/01/19-1, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № R53100429459B від 29.05.2013.
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Враховуючи, що заміна стягувача у виконавчому листі у зв`язку з переданням кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимоги ТОВ «ФК «Прайм Альянс».
За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 17.02.2014 № 663/3714/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс».
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя М. І. Клімченко
The court decision No. 99846839, Skadovsk District Court of Kherson Oblast was adopted on 24.09.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 663/3714/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: