
Справа № 463/2275/19
Провадження № 1-кп/463/108/21
У Х В А Л А
про привід
23 вересня 2021 р. Личаківський районний суд м.Львова в складі:
головуючого-судді - Грицка Р.Р.,
з участю секретаря судового засідання - Кравецької Н.Н.,
прокурора - Татарин Ю.Б.,
захисника - Пащука А.І.,
обвинуваченого - ОСОБА_1 ,
потерпілої - ОСОБА_2 ,
представника потерпілої - Жолновича І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140040003060 від 09.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
в провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140040003060 від 09.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на виклик суду 12.07.2021 року та 23.09.2021 року не з`явилися, доказів поважності причин неявки суду не представили, хоча в установленому законом порядку повідомлялися про час та місце розгляду справи.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід свідків, оскільки такі повторно не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Інші учасники процесу підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання 12.07.2021 року та 23.09.2021 року не з`явилися, про час та місце розгляду кримінального провадження були повідомлені у встановленому законом порядку, причин своєї неявки суду не повідомили, що свідчить про ухилення свідків від явки до суду.
А тому, з врахуванням наведеного та недопущення затягування строків розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139, 142 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
зобов`язати доставити приводом через органи внутрішніх справ в судове засідання на 12 год. 00 хв. 16 листопада 2021 року у приміщення Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16):
Львівське районне управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області - свідків ОСОБА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити у Львівське районне управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області - для виконання та прокурору Галицької окружної прокуратури м.Львова Татарин Ю.Б. - для контролю.
Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Грицко Р.Р.
The court decision No. 99844713, Lychakivskyi District Court of Lviv City was adopted on 23.09.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 463/2275/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: