Court ruling № 99844653, 20.09.2021, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа № 336/7302/21

Провадження № 2/336/4753/21

УХВАЛА

20.09.2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі судді Карабак Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , подану в особі представника адвоката Кравець Олександра Олександровича до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС»», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Кравець Олександра Олександровича звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 20.09.2021 року відкрито провадження по справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.

Представником позивача разом з позовною заявою подана заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, яка обґрунтована тим, що на підставі виконавчого напису №88427, вчиненого 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. стягнена заборгованість з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДОРІ ФІНАНС», та приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Чубаревим О.О. відкрито виконавче провадження № 66579648, в рамках якого проводяться виконавчі дії щодо стягнення витрат виконавчого провадження, основної винагороди та про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Однак, позивач вважає виконавчий напис таким, що вчинений з порушенням вимог законодавства та таким, що не підлягає виконанню та просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150, 151, 153, 157, 260, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Вжити заходи щодо забезпечення позову.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 12.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, зареєстрованого у реєстрі за №88427, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС» заборгованості у сумі 65 009, 99 грн.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки починаючи з дня її постановлення.

Копію ухвали направити до відома заявнику та особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Чубареву Олександру Олександровичу для виконання та роз`яснити положення ч. 4 ст. 157 ЦПК України, відповідно до якої, особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя Карабак Л.Г.