Court ruling № 99843313, 23.09.2021, Kaniv City and District Court of Cherkasy Oblast

Approval Date
23.09.2021
Case No.
697/1892/21
Document №
99843313
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа 697/1892/21

провадження № 2-а/697/19/2021

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.09.2021 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови серії ГАВ № 137298 від 08.08.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до ГУНП України в Черкаській області про скасування постанови серії ГАВ № 137298 від 08.08.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що оскаржувана позивачем постанова в справі про накладення адміністративного стягнення винесена 08 серпня 2021 року.

Адміністративний позов подано до суду 20 вересня 2021 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

В адміністративному позові позивач зазначає, що копію оскаржуваної постанови ним було отримано лише 09 вересня 2021 року поштовим зв`язком, проте відповідних доказів цього до позовної заяви позивачем не додано, а з конверта, долученого позивачем до матеріалів справи, можливо тільки встановити коли відповідний конверт був доставлений до поштового відділення с. Степанці, а саме 03.09.2021.

В зв`язку з цим, суд не має можливості точно встановити дату отримання позивачем оскаржуваної постанови, а відтак і встановити чи не пропущено позивачем строк звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Зазначене також кореспондується з вимогами ч. 6 ст. 161 КАС України, згідно з якими, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Разом з тим, позивачем не подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та не обґрунтовано поважність пропуску цього строку, як і не надано доказів того, що строк звернення до суду не пропущено.

Отже, позивачу необхідно надати клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку або надати докази того, що строк звернення до суду не пропущено.

За вказаних обставин провадження у справі не може бути відкритим, а тому відповідно до ст. 169 КАС України дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУНП України в Черкаській області про скасування постанови серії ГАВ № 137298 від 08.08.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності – залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б . К . Скирда

Часті запитання

Який тип судового документу № 99843313 ?

Документ № 99843313 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 99843313 ?

Дата ухвалення - 23.09.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 99843313 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 99843313 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 99843313, Kaniv City and District Court of Cherkasy Oblast

The court decision No. 99843313, Kaniv City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 23.09.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 99843313 refers to case No. 697/1892/21

This decision relates to case No. 697/1892/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 99843312
Next document : 99843314