Court ruling № 99831475, 23.09.2021, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа №:755/4955/20

У Х В А Л А

"23" вересня 2021 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

за участі секретаря судового засідання - Нерода В.В.,

учасники справи:

представник позивача - Апостолюк О.О.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мега-Сіті 19-А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по січень 2020 року,

у с т а н о в и в :

Відповідачем 01.07.2021 року подано клопотання про зупинення провадження по вказаній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №910/1628/21 в Господарському суді міста Києва. Зазначив, що рішення по справі, що розглядається в Господарському суді є визначальним для надання ним доказів по даній справі.

В судовому засіданні відповідач та його представник підтримали дане клопотання, зазначили, що по вказаній справі Господарський суд вже постановив рішення 26.08.2021 року, однак дане рішення вони будуть оскаржувати і тому вважають є підстави для зупинення провадження.

Представник позивача заперечував щодо задоволення даного клопотання, зазначив, що відповідач просив відкласти справу до розгляду справи Господарським судом, це клопотання було задоволено і на даний час є судове рішення. Відповідач своїми діями затягує розгляд справи.

Вислухавши клопотання, думки учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Встановлено, що предметом спору по даній справі є стягнення з відповідача заборгованості по оплаті внесків на утримання будинку, по послугам централізованого теплопостачання, оплаті вартості спожитої електричної енергії.

В Господарському суді м.Києва перебувала на розгляді справа №910/1628/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Мега-Сіті 19-А» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії. На розгляді були вимоги про визнання рішень загальних зборів ОСББ в частині затвердження внесків на утримання будинку необгрунтованими; визнання неправомірними дії ОСББ щодо нарахування розмірів внесків на утримання будинку, цільових щомісячних внесків, на централізоване водопостачання, електропостачання; визнання неправомірними дій щодо відключення його квартири від електромережі. 26.08.2021 року по вказаній справі було постановлено судове рішення. Повний текст рішення складено 06.09.2021 року, строк на оскарження визначено Господарським процесуальним кодексом України 20 днів, які спливають 25 вересня 2021 року.

Стороною відповідача не надано доказів того, що ним подана апеляційна скарга та відкрите апеляційне провадження по даній справі.

Викладене свідчить про те, що перша інстанція завершила розгляд справи, на даний час судове рішення Господарського суду м.Києва від 26.08.2021 року не набрало законної сили (залишилося 2 дні на оскарження), відсутні докази наявності апеляційного провадження, і всі ці обставини на даний час дають підстави для відмови в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.251, 258, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мега-Сіті 19-А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по січень 2020 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: