Court ruling № 99770656, 15.09.2021, Zaliznychnyi District Court of Lviv City

справа № 462/5028/21

УХВАЛА

15 вересня 2021 року місто Львів

Залізничний районний суд м.Львова в складі головуючого судді Колодяжного С.Ю., розглянувши клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про надання додаткового строку для виконання ухвали суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Залізничний відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою від 23.07.2021 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а також витребувано у відповідача належним чином завірені копії документів.

13.09.2021 року до суду надійшло клопотання відповідача про надання додаткового строку для виконання вказаної ухвали суду в частині витребування документів, з посиланням на те, що архів компанії містить велику кількість документів і знаходиться фактично в різних місцях Київської області і м.Києва.

Згідно із ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що вирішення питання про надання додаткового строку для виконання ухвали судупро витребування документів не потребує повідомлення учасників справи та проведення окремого судового засідання, то розгляд вказаного питання здійснюється в порядку письмового провадження, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши доводи клопотання та перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 6, 7 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, що є однією із складових такої засади (принципу) цивільного судочинства, як диспозитивність.

Враховуючи наведене, те, що витребувані ухвалою від 23.07.2021 року у відповідача копії документів необхідні для встановлення і перевірки обставин та правильного вирішення справи, а повідомлені відповідачем обставини вказують на неможливість вчасного подання таких документів, тому суд вважає за необхідне визначити відповідачу додатковий п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для виконання ухвали суду від 23.07.2021 року в частині витребування у відповідача документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 13, 84, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Клопотання відповідача – задовольнити.

Визначити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» додатковий п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для виконання ухвали суду від 23.07.2021 року в частині витребування у відповідача документів.

Ухвала в силу ст.353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний