ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
про припинення провадженням справи
21.09.07 Справа № 6/324/07
Суддя Місюра Л.С.
За позовом Управління житлового господарства Запорізької міської Ради м. Запоріжжя
Комунального підприємства “Виробниче ремонтно - експлуатаційне житлове обєднання № 8” м. Запоріжжя
До Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Запоріжжя
Про стягнення 202 грн. 81 коп.
Суддя Місюра Л.С.
За участю представників:
Від першого позивача: не зявився
Від другого позивача: не зявився
Від відповідача : не зявився
Розглянувши матеріали справи за позовом Управління житлового господарства Запорізької міської Ради м. Запоріжжя та Комунального підприємства “Виробниче ремонтно - експлуатаційне житлове обєднання № 8” м. Запоріжжя до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Запоріжжя про стягнення 202 грн. 81 коп., суддя
В С Т А Н О В И В :
Позивачі в позовній заяві просили стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі в розмірі 202 грн. 81 коп.
Сторони, повідомлені про місце, день та час розгляду справи в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України (далі -ГПК України), в судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили.
Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними в справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.
За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
До початку розгляду справи від позивачів надійшла заява про відмову від позову, у зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості.
Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі підлягає припиненню по наступними підставами:
Позивачі в позовній заяві просили стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі в розмірі 202 грн. 81 коп.
До початку судового засідання від позивачів надійшла заява про відмову від позову, у зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості.
Заява судом не приймається, так як у вищезазначеній заяві позивачі не зазначили чи відомі їм процесуальні наслідки відмови від позову. Згідно з п. 4 ст. 80 ГПК України, суд повинен розяснити позивачу процесуальні наслідки відмови від позову. У зв'язку з тим, що позивачі у судове засідання не зявилися, суд був позбавлений можливості розяснити позивачам наслідки відмови від позову.
Але, позивачами надана квитанція НОМЕР_1, яка підтверджує погашення відповідачем заборгованості в розмірі 202 грн. 81 коп.
За таких обставин, відсутній предмет спору.
Провадження по справі підлягає припиненню, відповідно до пункту 1-1 статті 80 ГПК України.
Враховуючи, що розрахунки відповідачем здійснені після направлення позовної заяви до господарського суду, провадження у справі в частині стягнення заборгованості у розмірі 202 грн. 81 коп., підлягає припиненню з віднесенням на відповідача судових затрат.
Заява позивачів про повернення оригіналів платіжних доручень про сплату державного мита та затрат на інформаційно-технічне забезпечення задоволенню не підлягає у зв'язку з тим, що судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України відносяться на відповідача.
Керуючись ст. ст. 22 , 44 - 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Провадження по справі припинити.
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, іден. код № НОМЕР_2) на користь Комунального підприємства “Виробниче ремонтно - експлуатаційне житлове обєднання № 8” (69123, м. Запоріжжя, вул. 14 Жовтня, 9-а, код ЄДРПОУ 22144952, п/р № 26003040820002 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849) витрати з держмита в розмірі 102 (сто дві) грн. та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
Суддя Л.С. Місюра
Ухвала підписана та передана на відправку: 21.09.2007р.
The court decision No. 997532, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 21.09.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 6/324/07. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: