
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
21.09.2021Справа № 910/14885/21
Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11) до Державного підприємства дорожнього зв`язку інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв`язок» (03179, м. Київ, вул. Михайла Чалого, 3) про стягнення грошових коштів,-
ВСТАНОВИВ:
13 вересня 2021 року до Господарського суду міста Києва від Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (позивач) надійшла позовна заява № 703 від 07.09.2021 року до Державного підприємства дорожнього зв`язку інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв`язок» (відповідач) про стягнення заборгованості за договором про постачання теплової енергії № 382 від 01.03.2002 року в розмірі 5008,96 грн. (п`ять тисяч вісім гривень 96 копійок).
Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань за договором про постачання теплової енергії № 382 від 01.03.2002 року, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу позивач повинен додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відправлених доказів).
В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що по особовому рахунку відповідача обліковується заборгованість за спожиту теплову енергію на потреби опалення в сумі 5008,96 грн. за період з лютого 2014 року по березень 2014 року. Відповідачем були отримані рахунки-фактури за спожиту теплову енергію, які були сплачені не в повному обсязі.
Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості у лютому 2014 року відповідачу нараховано плату за теплову енергію у розмірі 6728,77 грн., за березень 2014 року - 2403,12 грн.
До позовної заяви додано рахунки-фактури № 17800-4141 від 07.03.2014 року на суму 6728,77 грн. та № 17800-4141 від 07.04.2014 року на суму 2403,12 грн.
Судом встановлено, до позовної заяви № 703 від 07.09.2021 року не додано доказів виставлення (направлення/передачі) відповідачу рахунків-фактур № 17800-4141 від 07.03.2014 року та № 17800-4141 від 07.04.2014 року, а рівно і доказів їх отримання останнім.
В пункті 6.2. договору визначено, що розрахунковим періодом є календарний місяць, по результатам якого підписується акт на відпуск-получення теплової енергії.
Втім, до позовної заяви № 703 від 07.09.2021 року не додано актів на відпуск-получення теплової енергії за спірний період (за лютий 2014 року - на суму 6728,77 грн., за березень 2014 року - на суму 2403,12 грн.), що позбавляє суд можливості встановити обгрунтованість та правомірність заявлених позовних вимог.
Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
В якості доказу направлення Державному підприємству дорожнього зв`язку інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв`язок» копії позовної заяви № 703 від 07.09.2021 року з доданими до неї документами позивачем до позовної заяви додано фіскальний чек від 09.09.2021 року, накладну № 6103720058109 та опис вкладення у цінний лист від 09.09.2021 року.
З опису вкладення у цінний лист від 09.09.2021 року вбачається, що на адресу Державного підприємства дорожнього зв`язку інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв`язок» було направлено, зокрема, «Позовну заяву», в той час, як позивач звернувся до суду з позовною заявою № 703 від 07.09.2021 року, що свідчить про факт направлення відповідачу іншої позовної заяви, ніж поданої до суду, як і позбавляє суд можливості достеменно встановити факт направлення останнім саме поданої до суду позовної заяви № 703 від 07.09.2021 року, а не іншої копії позовної заяви, ніж поданої до суду.
Крім того, з опису вкладення у цінний лист від 09.09.2021 року не вбачається за можливе встановити факт направлення саме доданих до позовної заяви актів, відомостей та рахунків-фактур, оскільки у описі вкладення у цінний лист від 09.09.2021 року не зазначено вичерпний перелік вказаних документів, їх номерів та дат.
Таким чином, суд дійшов висновку, що зазначені обставини є суттєвими, оскільки нормами ст. 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду та іншим учасникам судового процесу відзив на позовну заяву, проте у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи викладене, керуючись ст. 164, 172, ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву № 703 від 07.09.2021 року Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до Державного підприємства дорожнього зв`язку інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв`язок» про стягнення грошових коштів - залишити без руху.
2. Надати Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.
3. Зобов`язати Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» у встановлений судом строк через відділ діловодства суду надати:
- докази виставлення (направлення/передачі) відповідачу рахунків-фактур № 17800-4141 від 07.03.2014 року та № 17800-4141 від 07.04.2014 року, а рівно і доказів їх отримання останнім, у разі їх відсутності надати письмові пояснення з цього приводу;
- акти на відпуск-получення теплової енергії за спірний період (за лютий 2014 року - на суму 6728,77 грн., за березень 2014 року - на суму 2403,12 грн.), у разі їх відсутності надати письмові пояснення з цього приводу;
- докази надіслання відповідачу копії саме позовної заяви № 14.53/05-38-1932вих-21 від 05.08.2021 року та доданих до неї документів із зазначенням вичерпного переліку документів, які були направлені відповідачу (фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист в оригіналі).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Дата підписання: 21 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Котков
The court decision No. 99746604, Commercial Court of Kyiv was adopted on 21.09.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 910/14885/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: