
У Х В А Л А
"21" вересня 2021 р. Справа153/873/21
Провадження2/153/161/21-ц
Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., розглянувши в місті Ямпіль Вінницької області питання про виправлення описки у судовому рішенні від 17.08.2021 у справі №153/873/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
17 серпня 2021 року Ямпільським районним судом Вінницької області ухвалено рішення у вказаній вище справі. Однак, в резолютивній частині рішення суд не зазначив стягувача на користь якого із ОСОБА_1 стягнуто судові витрати по оплаті судового збору у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень, хоча в мотивувальній частині рішення суд вказав, що оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені платіжним дорученням №PROM5ВVQAC від 05.05.2021, за правилами ст.141 ЦПК України покладаються на відповідача, а тому суд має підстави для стягнення із відповідача на користь позивача судових витрат по оплаті судового збору у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Судом встановлено, що в судовому рішенні від 17.08.2021 у справі №153/873/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення суд не зазначив стягувача - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», на користь якого із ОСОБА_1 стягнуто судові витрати по оплаті судового збору у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.
Дослідивши матеріали справи, суд має підстави виправити допущену описку у судовому рішенні від 17.08.2021 у справі №153/873/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши стягувача - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», на користь якого із ОСОБА_1 стягнуто судові витрати по оплаті судового збору у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку в рішенні Ямпільського районного суду Вінницької області від 17.08.2021 у справі №153/873/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: в резолютивній частині рішення зазначити стягувача - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», на користь якого із ОСОБА_1 стягнуто судові витрати по оплаті судового збору у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.
Третій абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1 Д), код ЄДРПОУ 14360570, понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Р.В. Швець
The court decision No. 99739287, Yampil District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 21.09.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 153/873/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: