
Справа № 373/1004/21
Номер провадження 2/373/632/21
УХВАЛА
20 вересня 2021 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду
Київської області Залеська А.О.,
розглянувши заяв відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 27.04.2012 у розмірі 39724 грн 48 коп. станом на 16.05.2021, яка складається з наступного: 32165,76 грн – заборгованість за простроченим тілом кредиту; 7558,72 грн – заборгованість за простроченими відсотками. Також просить стягнути судові витрати в розмірі 2270 грн 00 коп. судового збору.
Ухвалою суду від 21.07.2021 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
30.07.2021 строк відповідач отримав позовну заяву з додатками та ухвалу суду про відкриття провадження, будучи в такий спосіб належним чином повідомленим про розгляд справи.
12.08.2021, у строк, встановлений судом для подання відзиву на позов, від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки «Витяг з умов та правил надання банківських послуг» (редакція, що діяла на момент підписання угоди) викладений російською мовою, що є неприпустимим в контексті мови здійснення судочинства та суперечить законодавству.
Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з участю сторін від відповідача не надходило.
Фактично у своїй заяві відповідач заперечує про належність такого доказу як Умови та Правилал надання банківських послуг, викладені на російській мові.
Згідно правила ч.1 ст. 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою. Водночас, це правило не стосується правовідносини між позивачем та відповідачем, як кредитором та позичальником, які виникли у 2012 році.
Статтями ст.ст. 251, 252 ЦПК України закріплено виключний перелік випадків зупинення судом провадження у справі. Такі випадки базуються на обєктивній неможливісті розглянути конкретну справу до встановлення (настання) певних обставин та фактів
Відповідач ОСОБА_1 , 1968 р.н. не вказує, як додані до позову, на його думку, неналежні "Умови та правила надання банківських послуг" перешкоджають судовому провадженню у цій справі, не розкриває мети зупинення провадження та наслідки такої дії.
Таким чином, у суду відсутні підстави для зупинення провадження у справі. Заява відповідача є необґрунтованою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 252 ЦПК, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя А.О. Залеська
The court decision No. 99737388, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast) was adopted on 20.09.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 373/1004/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: