Court ruling № 99732016, 20.09.2021, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

Approval Date
20.09.2021
Case No.
263/14584/20
Document №
99732016
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 263/14584/20

Провадження 2/263/786/2021

У Х В А Л А

20 вересня 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджа Н.В., при секретарі Зарудній А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про скасування рішення комісії щодо нарахування не облікованих об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання та зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованих (донарахованих) обсягів природного газу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про скасування рішення комісії щодо нарахування не облікованих об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання та зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованих (донарахованих) обсягів природного газу.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Від позивача по первісному позову надійшло клопотання про призначення по справі судової трасологічної експертизи побутового приладу обліку газу – лічильника типу G4 «Самгаз» зав. № 2383318. Крім того, від представника позивача надійшла заява про розгляд питання про призначення експертизи по справі за його відсутності та відсутності позивача, просив клопотання позивача задовольнити, додатково пояснив, що у позивача знаходиться лічильник газу типу G4 «Самгаз» зав. № 2383318, та лічильник газу типу G4 «Самгаз» зав. № 2392263, який є типовим, надали дозвіл на застосування руйнуючого методу дослідження. Вказані лічильники позивач зобов`язується надати за вимогою експерта.

Від представника відповідача по первісному позову надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності.

Згідно зі ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням того, що, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що клопотання позивача по первісному позову про призначення у справі судової трасологічної експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 197, 252, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити у справі судову трасо логічну експертизу побутового приладу обліку газу – лічильника типу G4 «Самгаз» зав. № 2383318, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи маються на приладі обліку ушкодження чи сліди механічного впливу сторонніх предметів на відліковому та вимірювальному механізмах?

2.Коли так, чи є ці ушкодження або сліди результатом втручання в роботу відлікового та вимірювального механізмів внаслідок чого витрати (споживання) природного газу лічильником не обліковувалась, обліковувалась частково або з викривленням даних обліку витрат природного газу

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському НДЕКЦ, розташованому за адресою: м. Дніпро, тупик Будівельний, 1, телефон: (056) 732-16-96, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 263/14584/20

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача по первісному позову.

Зобов`язати позивача на вимогу експерта надіслати лічильник G4 «Самгаз» зав. № 2383318 та лічильник G4 «Самгаз» зав. № 2392263.

Дозволити експертам повне або часткове знищення об`єктів дослідження ,відповідно до п.4 ст.108 ЦПК України

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Н.В. Хараджа

Часті запитання

Який тип судового документу № 99732016 ?

Документ № 99732016 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 99732016 ?

Дата ухвалення - 20.09.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 99732016 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 99732016 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 99732016, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

The court decision No. 99732016, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 20.09.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 99732016 refers to case No. 263/14584/20

This decision relates to case No. 263/14584/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 99732015
Next document : 99732018