Court ruling № 99720170, 15.09.2021, Sofiivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

ЄУН193/983/21

Провадження №2-з/193/17/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

У Х В А Л А

15 вересня 2021 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О,В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ТОВ "Фінансова компанія "Аланд", треті особи - приватний нотаріус Київського міського натаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

02 вересня 2021 року ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову. В обгрунтування заяви, представник вказує, що на даний час приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. вчиняються виконавчі дії, направлені на виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. від 25 лютого 2020 року, про стягнення з позивача, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» грошових коштів у сумі 32 108,09 (тридцять дві тисячі сто вісім гривні 09 копійок) гривень, у тому числі і звернено стягнення на заробітну плату.

Враховуючи, що законність цього виконавчого напису оскаржується позивачем, у судовому порядку, тому з метою ефективного захисту прав позивач вважає, що необхідно зупинити стягнення на підставі зазначеного виконавчого напису нотаріуса.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, а також долучені до неї докази вважає, що подану позивачем заяву про забезпечення позову слід задовольнити з огляду на наступне.

Згідно ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.5 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Суд, зважаючи на викладені у позові та заяві про забезпечення позову обставини погоджується із позивачем щодо необхідності забезпечення позову, а тому вважає за необхідне застосувати забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149-153, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ТОВ "Фінансова компанія "Аланд", треті особи - приватний нотаріус Київського міського натаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 61878791, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою Оксаною Олександрівною, на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною від 25 лютого 2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 7164, про стягнення з мене, позивача, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» грошових коштів у сумі 32 108,09 (тридцять дві тисячі сто вісім гривні 09 копійок) гривень.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпровського області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.В,Шумська