Court ruling № 99715326, 20.09.2021, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 вересня 2021 року Справа 160/15262/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши клопотання представника відповідача – Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, буд.17-а, м.Дніпро, 49605) про продовження строку надання відзиву на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ІНВЕСТБУД" (вул. Матросова, буд.19, прим.103, м.Кам`янське, Дніпропетровська обл., 51938) до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, буд.17-а, м.Дніпро, 49605) про визнання протиправним та скасування рішення №10694 від 04.02.2020р. про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку; зобов`язання внести до бази даних ІС "Податковий блок" інформацію про виключення ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ІНВЕСТБУД" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ІНВЕСТБУД" (вул. Матросова, буд.19, прим.103, м.Кам`янське, Дніпропетровська обл., 51938) до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, буд.17-а, м.Дніпро, 49605) про визнання протиправним та скасування рішення №10694 від 04.02.2020р. про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку; зобов`язання внести до бази даних ІС "Податковий блок" інформацію про виключення ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ІНВЕСТБУД" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2021 року у справі №160/15262/21 відкрито провадження в адміністративній справі № 160/15262/21 за позовом 01 вересня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ІНВЕСТБУД" (вул. Матросова, буд.19, прим.103, м.Кам`янське, Дніпропетровська обл., 51938) до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, буд.17-а, м.Дніпро, 49605) про визнання протиправним та скасування рішення №10694 від 04.02.2020р. про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку; зобов`язання внести до бази даних ІС "Податковий блок" інформацію про виключення ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ІНВЕСТБУД" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

16.09.2021 р. представником – Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, буд.17-а, м.Дніпро, 49605) було подано через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду клопотання про продовження строку надання відзиву на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ІНВЕСТБУД" (вул. Матросова, буд.19, прим.103, м.Кам`янське, Дніпропетровська обл., 51938) до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, буд.17-а, м.Дніпро, 49605) про визнання протиправним та скасування рішення №10694 від 04.02.2020р. про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку; зобов`язання внести до бази даних ІС "Податковий блок" інформацію про виключення ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ІНВЕСТБУД" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, в обґрунтування якого зазначено наступне.

Для надання обґрунтованого відзиву у даній справі, документів, що спростовують доводи позивача, виникла необхідність у зверненні до профільних структурних підрозділів для отримання інформації та документів в частині обґрунтування рішень податкового органу (Комісії), що оскаржують. Станом на 13.09.2021 р. інформація ще не отримана, але найближчим часом буде забезпечено надання.

На підставі викладеного вище, представник відповідача просить суд продовжити відповідачу – Головному управлінню Державної податкової служби у Дніпропетровській області процесуальний строк на для надання відзиву по справі №160/15262/21.

Суд вирішуючи зазначене клопотання по суті, керуючись ст. ст. 55, 64, 124 Конституції України виходить з наступного.

Відповідно до ст. 8 КАС України, усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідно до ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд зазначає, що в матеріалах справи міститься розписка про отримання представником Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області копії ухвали від 02.09.2021 р. та позовної заяви з додатками – 03.09.2021 р., та повернуто останню до суду 07.09.2021 р.

На підставі викладеного вище, з посиланням на ч.1 ст.124 КАС України, якою визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення поданого представника відповідача – Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, буд.17-а, м.Дніпро, 49605) про продовження строку надання відзиву на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ІНВЕСТБУД" (вул. Матросова, буд.19, прим.103, м.Кам`янське, Дніпропетровська обл., 51938) до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, буд.17-а, м.Дніпро, 49605) про визнання протиправним та скасування рішення №10694 від 04.02.2020р. про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку; зобов`язання внести до бази даних ІС "Податковий блок" інформацію про виключення ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ІНВЕСТБУД" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, зважаючи на той факт, що у представника відповідача, враховуючи отримання кореспонденції суду саме 03.09.2021 р., що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи, достатньо часу на подання відзиву на позовну заяву, враховуючи строк розгляду справи.

При цьому суд зазначає, що проводження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву є правом, а не обов`язком суду.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 133, 161, 248, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача – Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, буд.17-а, м.Дніпро, 49605) про продовження строку надання відзиву на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ІНВЕСТБУД" (вул. Матросова, буд.19, прим.103, м.Кам`янське, Дніпропетровська обл., 51938) до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, буд.17-а, м.Дніпро, 49605) про визнання протиправним та скасування рішення №10694 від 04.02.2020р. про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку; зобов`язання внести до бази даних ІС "Податковий блок" інформацію про виключення ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ІНВЕСТБУД" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Жукова