Decision № 996841, 18.09.2007, Commercial Court of Sumy Oblast

Approval Date
18.09.2007
Case No.
2/460-07     
Document №
996841
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.09.07

Справа № 2/460-07.

За позовом Прокурора Тростянецького району в інтересах держави в

особі Управління Державного департаменту України з питань

виконання покарань в Сумській області, м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми

“Півненківське”, Тростянецький район

про стягнення 725 грн. 25 коп.

Суддя СОП‘ЯНЕНКО О.Ю.

При секретарі судового засідання Маслову В.В.

Представники сторін: Від позивача не з‘явився

Від відповідача не з‘явився

Прокурор Дубова О.В.

Суть спору: Прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь держави в особі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області 725 грн. 25 коп. шкоди нанесеної неперерахування коштів, утриманих із заробітку засудженого громадянина Тріщенка В.М.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в засідання суду не з‘явився, про що був повідомлений належним чином, тому відповідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи і враховуючи, що: Відповідно до вимог ст. 98 Виправно-трудового Кодексу України та Указу Президента України “Про виведення Державного департаменту України з питань виконання покарань з підпорядкування Міністерству внутрішніх справ України” № 248/99 від 12.03.1999р., контроль зa правильністю проведення утримань із заробiтку засуджених до виправних робіт без позбавлення волі, і своєчасністю перерахування утриманих сум в доход держави, покладено на Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області.

Судом встановлено, що громадянин Тріщенко В.М., згідно вироку Тростянецького районного суду від 20.04.2006р. відбував покарання у вигляді виправних робіт з відрахуванням 20 % заробітку у прибуток держави. Покарання засуджена відбувала в Товаристві з обмеженою відповідальністю Агрофірмі “Півненківське”, С. Білка, Тростянецького району, Сумської області.

За період відбуття покарання із заробітку засудженого адміністрація підприємства проводила утримання коштів, згідно вироку суду, але, в по рушення вимог ст. ст. 44, 45 Виправно-трудового Кодексу України, відраховані суми до Державного бюджету не перераховувались відповідальними посадовими особами відповідача.

3аборгованiсть відповідача перед державним бюджетом, в частині не перерахування коштів, утриманих із заробітку засудженого Тріщенка В.М., станом на 26.01.2007р., складає 725 грн. 25 коп.

Факт заборгованості відповідача підтверджується матеріалами справи, а саме: вироком Тростянецького районного суду від 20.04.2006р., актом перевірки виконання покарання у виді виправних робіт та іншими матеріалами справи.

Оскільки відповідач доказів сплати боргу не подав, тому вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню в доход держбюджету України 102 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно ст. 23 Закону України “Про судоустрій України” № 30-18-ІІІ від 07.02.2002р., суддя місцевого суду здійснює контроль за своєчасним зверненням до виконання судових рішень, поставлених під його головуванням, тому наказ про стягнення державного мита підлягає направленню до виконання до відділу державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми “Півненківське” (Тростянецький район, Сумської області, с. Білка; р/р 2600730015901 в СФ АБ «Кредит Дніпро», МФО 337825, код 33486815) на користь держави в особі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області (м. Суми, вул. Червонозоряна, 12; субрах. 2600200242 ОДУСБ м. Суми, МФО 337018, код. 08565061) 725 грн. 25 коп. боргу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми “Півненківське” (Тростянецький район, Сумської області, с. Білка; р/р 2600730015901 в СФ АБ «Кредит Дніпро», МФО 337825, код 33486815) на користь держбюджету України (р/р 31112095700002, код бюджетної класифікації 22090200, код ЕДРПОУ 23636315, банк одержувача – ГУДКУ у Сумській області, символ звітності – 095, МФО 837013) 102 грн. держмита.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми “Півненківське” (Тростянецький район, Сумської області, с. Білка; р/р 2600730015901 в СФ АБ «Кредит Дніпро», МФО 337825, код 33486815) на користь держбюджету України (р/р 31215259700002, код ЕДРПОУ 23636315, банк одержувача – ГУДКУ у Сумській області, символ звітності – 095, МФО 837013) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

6. Рішення направити сторонам, державній виконавчій службі.

СУДДЯ СОП‘ЯНЕНКО О. Ю.

Часті запитання

Який тип судового документу № 996841 ?

Документ № 996841 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 996841 ?

Дата ухвалення - 18.09.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 996841 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 996841 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 996841, Commercial Court of Sumy Oblast

The court decision No. 996841, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 18.09.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 996841 refers to case No. 2/460-07     

This decision relates to case No. 2/460-07     . Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 996838
Next document : 996843