
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2021 року м. Київ №640/23070/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення позивачу перерахунку пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки особам, які працюють в умовах режимних обмежень - 15% посадового окладу; надбавки за особливості проходження служби - 33% посадового окладу; окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; преміювання в розмірі 10% посадового окладу з 01.04.2019;
2) зобов`язати відповідача провести перерахунок основного розміру пенсії позивача з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки особам, які працюють в умовах режимних обмежень - 15% посадового окладу; надбавки за особливості проходження служби - 33% посадового окладу; окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; преміювання в розмірі 10% посадового окладу, та виплатити позивачу недоплачену частину пенсії з 01.04.2019;
3) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не виплати позивачу пенсії з 05.03.2019 з урахуванням 100% суми підвищення, визначеного станом на 01.03.2018;
4) зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 05.03.2019 з урахування 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018;
Підстави позову: - відповідач протиправно відмовився перерахувати позивачу пенсію на підставі оновленої довідки СБУ від 15.07.2020 №21/3/2-9/878-109; - з 05.03.2019 пенсія позивачу підлягає виплаті у розмірі 100% суми підвищення пенсії згідно з рішенням суду у справі №826/3858/18; - відповідач повинен провести перерахунок пенсії позивачу з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення і виплатити позивачу недоплачену суму пенсії з 01.04.2019.
Відповідач подав відзив, в якому просить відмовити в позові. Зазначає про правомір-ність проведення перерахунку пенсії позивача з 01.01.2018 відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 та на підставі належно складеної довідки про розмір грошового забезпечення позивача. Стверджує, що довідок про розмір грошового забезпечення чи інших документів, які надають право позивачу на перерахунок пенсії з урахуванням надбавок до відповідача не надано. З посиланням на п. 1 Постанови №103 (у редакції на час здійснення перерахунку) зазначає, що врахування інших видів грошового забезпечення цією постановою не передбачено, а права самостійно визначати позивачу розміру грошового забезпечення відповідач не має.
Позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій підтримав заявлені позовні вимоги. Серед іншого зазначив, що 15.07.2020 Фінансовим управлінням СБУ за №21/3/2-Б-33/5 та особисто позивачем 21.08.2020 за вх. №314433/8 відповідачу надсилались листи з оновленою довідкою від 15.07.2020 №21/3/2-9/878-190 про додаткові види грошового забезпечення.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для част-кового задоволення позову, зважаючи на таке.
Судом встановлено, що позивачу з 02.09.2016 призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Згідно з копією розрахунку пенсії позивача станом на 01.12.2017 його пенсія обчислена з грошового забезпечення у розмірі 11847,05 грн. (у т.ч.: посадовий оклад - 1728 грн., оклад за військове звання - 130 грн., процентна надбавка за вислугу років 35% - 650,30 грн., середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 міс. - 9338,75 грн. (у т.ч.: надбавка за роботу в умовах режимних обмежень 15%, надбавка за інфор.-аналітичне забезпечення 50%, надбавка за особливо важливі завдання 100%, премія 318%)).
У 2018р. позивачу проведено перерахунок пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103, згідно з яким його пенсія обчислена з грошового забезпечення у розмірі 14108,50 грн. (у т.ч.: посадовий оклад - 8320 грн., оклад за військове звання - 11410 грн., процентна надбавка за вислугу років 45% - 4378,50 грн., премія 0%).
Підвищення до пенсії у розмірі 1334,26 грн. виплачується:
з 01.01.2018 по 31.12.2018 щомісячно 50% від підвищення: 667,13;
з 01.01.2019 по 31.12.2019 щомісячно 75% від підвищення: 1000,7;
з 01.01.2020 100% щомісячно 100% від підвищення: 1334,26.
Отже, під час перерахунку пенсії позивача з 01.01.2018 згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 до грошового забезпечення для обчислення пенсії не включено додаткових видів грошового забезпечення, врахованих під час призначення пенсії, а також здійснено виплату підвищення до пенсії частинами.
У червні та липні 2020р. представник позивача звернувся до відповідача щодо виплати з 05.03.2019 пенсії у розмірі 100%.
Листами від 19.06.2020 №12900-15401/Б-02/8-2600/20 і від 14.07.2020 №15344-17706/Б-02/8-2600/20 відповідач повідомив позивачу про поетапну виплату підвищення до пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 та виплату з 01.01.2020 100% суми підвищення пенсії.
Позивач звернувся до відповідача із заявою (вх. від 21.08.2020 №31433/8) щодо перерахунку його пенсії, до якої додав довідку Фінансового управління СБУ від 15.07.2020 №21/3/2-9/878-190 про розмір його грошового забезпечення.
Листом від 01.09.2020 №2600-0312-8/121864 відповідач повернув без виконання подану позивачем довідку, оскільки після визнання протиправними і нечинними п.п. 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 інших актів, які б визначали механізм перерахунку пенсій відповідних категорій військовослужбовців, не приймалось.
Спірні відносини виникли у сфері пенсійного забезпечення і стосуються перерахунку пенсії згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" і постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103.
Щодо вимоги про зобов`язання ГУ ПФУ в м. Києві врахувати для перерахунку пенсії позивача отриману після 05.03.2019 довідку про складові грошового забезпечення.
Справа в частині перерахунку пенсії відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 не підпадає під ознаки типової згідно з рішенням Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі №160/8324/19, яке набрало законної сили 24.06.2020, з огляду на суб`єктний склад сторін та предмет спору. Разом з тим висновки суду у цій справі підлягають застосуванню судом відповідно до ч. 2 ст. 242 КАС України.
Так, Верховний Суд дійшов висновку, що з набранням 05.03.2019 законної сили рішенням суду у справі №826/3858/18 виникли підстави для перерахунку з 01.04.2019 пенсій, призначених згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення. Разом з цим, до моменту отримання належної довідки від відповідача у пенсійного органу не виникає обов`язку з перерахунку пенсії позивача.
Враховуючи висновок Верховного Суду, а також одержання відповідачем довідки СБУ від 15.07.2020 №21/3/2-9/878-190 про розмір грошового забезпечення позивача та заяви останнього про перерахунок і те, що відповідачем не було проведено такий перерахунок і виплату пенсії, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача у цій частині.
З метою поновлення порушеного права позивача на перерахунок пенсії підлягають задоволенню вимоги про зобов`язання відповідача провести позивачу з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії на підставі нової довідки СБУ (з урахуванням проведених виплат). При цьому немає необхідності деталізувати складові грошового забезпечення та їх розміри, про які позивач зазначає у своїх вимогах, адже вони зазначені у довідці про розмір грошового забезпечення.
Справа в частині виплати підвищення до пенсії з 05.03.2019 по 31.12.2019 у розмірі 100% є типовою, при вирішенні якої слід застосовувати рішення Верховного Суду від 06.08.2019 у справі №160/3586/19, яке набрало законної сили 12.03.2020.
Згідно з висновком Верховного Суду у цьому рішенні із 05.03.2019 пенсія особі підлягає виплаті у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії.
Отже, з 05.03.2019 у ГУ ПФУ в м. Києві не було правових підстав для виплати позивачу підвищення до пенсії в обмеженому розмірі 75%, тому дії відповідача (а не бездіяльність, як зазначено у позовній заяві) щодо виплати позивачу підвищення до пенсії в обмеженому розмірі у період з 05.03.2019 по 31.12.2019 є протиправними.
Порушене право позивача на отримання підвищення до пенсії у повному обсязі з 05.03.2019 по 31.12.2019 може бути поновлено шляхом зобов`язання відповідача нарахувати і виплатити позивачу вказане підвищення у повному обсязі (з урахуванням фактично виплаче-них сум), тому вимога позивача про зобов`язання відповідача вчинити такі дії підлягає задоволенню у цій частині.
Підстав для визнання протиправними дій чи бездіяльності відповідача щодо виплати позивачу підвищення до пенсії у період з 01.01.2020 в обмеженому розмірі немає, оскільки з цього часу підвищення до пенсії виплачувалось у повному розмірі, а тому у цій частині позовних вимог слід відмовити.
Щодо строку звернення до суду, то, враховуючи положення ч. 2 ст. 87 Закону України "Про пенсійне забезпечення", згідно з якою суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком, тому суд не вбачає підстав для залишення позову без розгляду.
Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для частко-вого задоволення позову.
З огляду на часткове задоволення позову та згідно із ст. 139 КАС України сплачений позивачем судовий збір у сумі 840,80 грн. підлягає стягненню на користь позивача з відповідача. Відмова суду щодо задоволення позову в частині виплати підвищення пенсії з 01.01.2020 є несуттєвою і не впливає на розмір судового збору, який слід присудити на користь позивача.
Заявлені витрати позивача на правничу допомогу у розмірі 3000 грн. не підлягають стягненню з відповідача, оскільки відсутні докази того, що представник позивача Бунаков В.П. є адвокатом, а згідно із ст. 134 КАС України сторони несуть витрати, пов`язані з правничою допомогою саме адвоката.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 371 КАС України суд, який ухвалив рішення, за заявою учасників справи або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в рішенні звернути до негайного виконання рішення у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті.
Пунктом 1 ч. 1 цієї статті визначено, що негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій - у межах суми стягнення за один місяць.
Підстави для негайного виконання рішення суду у цій справі відсутні, адже судом вирішено спір про перерахунок пенсії з виплатою різниці, водночас не вирішувалось питання про суму, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 90, 139, 241-246, 257-263 КАС України, суд
в и р і ш и в:
1. Задовольнити позов ОСОБА_1 частково.
2. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не виплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії за період з 05.03.2019 по 31.12.2019 у розмірі 100 відсотків.
3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок і виплату ОСОБА_1 100 відсотків підвищення до пенсії за період з 05.03.2019 по 31.12.2019 (з урахуванням фактично виплачених сум).
4. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії з 01.04.2019 відповідно до довідки Служби безпеки України про розмір грошового забезпечення від 15.07.2020 №21/3/2-9/878-190.
5. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести ОСОБА_1 з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії відповідно до довідки Служби безпеки України від 15.07.2020 №21/3/2-9/878-190 (з урахуванням фактично виплачених сум).
6. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову в іншій частині.
7. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок).
Позивач: ОСОБА_1 ;
АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду в м. Києві;
04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ 42098368.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Дата рішення є днем складення його у повному обсязі.
Суддя Д.А. Костенко
The court decision No. 99654701, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 31.08.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 640/23070/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: