ПРИГОВОР
Именем Украины
Дело № 1-690/2010 г.
18 июня 2010 года гор. Краснодон
Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе :
председательствующего судьи СМИРНОВА В.В. ,
при секретаре ЧУКАВОВОЙ А.А.,
с участием прокурора СУКАЧ Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с Власовка Краснодонского района Луганской области, гражданина Украины, образование среднее, не работающего, холостого, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживает по адресу: АДРЕСА_2,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
Летом 1992 года, более точную дату установить не представилось возможным, в утреннее время, ОСОБА_1, находясь на остановке общественного транспорта шахты «Суходольская-Восточная» Краснодонского района Луганской области, обнаружил возле стены здания остановки пакет с веществом по внешним признакам, схожим с взрывчатым веществом.
Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ, ОСОБА_1 обратил обнаруженное взрывчатое вещество в свою собственность, привез домой и оставил у себя по месту жительства для дальнейшего хранения.
15.04.2010, при осмотре места происшествия по месту жительства ОСОБА_1, по адресу: АДРЕСА_2, было обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключения судебной экспертизы взрывчатых веществ, продуктов взрыва и выстрела № 239/8 от 12.05.2010 года, является промышленным смесевым бризантным взрывчатым веществом угленит, компонентами которого являются нитроэфиры, неорганические нитраты, coли: аммония и хлориды. Масса изъятого угленита 0,455 кг (455 грамм . Вышеуказанное взрывчатое вещество ОСОБА_1 хранил по месту своего жительства без предусмотренного законом разрешения.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, не оспаривая фактические обстоятельства дела, без сомнения в добровольности и истинности своей позиции, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.1 УК Украины, признал полностью. Суду пояснил, что приблизительно в 1992 году, он работал на ш. «Суходолькая-Восточная», летом того же года приехал на шахту по своим делам, когда вернулся на остановку общественного транспорта, что бы поехать домой нашел пакет с белым веществом. Понял, что это взрывчатое вещество и забрал пакет, для того, что бы глушить рыбу. Пакет привез домой и оставил его у себя. В последствии взрывчатое вещество было изъято у него работниками милиции. В содеянном раскаивается.
Не смотря на то, что подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.263 УК Украины признал полностью, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается теми фактическими обстоятельствами дела, которые никем из участников процесса, без сомнений в добровольности и истинности своих позиций, не оспариваются.
Незаконным приобретением огнестрельного оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует считать преднамеренные действия, связанные с их приобретением вопреки предусмотренном законом порядке - в результате купли, обмена, присвоения найденного, получение как подарок, на возмещение долга и т. п.
Действия подсудимого совпадают с признаками преступления указанного в диспозиции статьи 263 ч.1 УК Украины.
Суд действия ОСОБА_1 квалифицирует по ч.1 ст. 263 УК Украины, как приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ без предусмотренного законом разрешения и признает его виновным в совершении указанного преступления.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_1, суд, в соответствии ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, это чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств (л.д.54-56,58-60).
Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к заключению о возможности исправления ОСОБА_1 без отбывания наказания, применив к нему статью 75 УК Украины, об освобождении от отбывания наказания с испытанием.
Судебные издержки по делу, в силу ст.93 УПК Украины, подлежат взысканию с осужденного(л.д.29).
Вещественные доказательства по делу уничтожено (л.д. 72).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.263 УК Украины назначивши ему наказание по указанному закону в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины, ОСОБА_1 освободить от отбывания назначенного наказания, если он в течении определенного судом испытательного срока один год- не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины, а именно: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписка о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВСУ в Луганской области судебные издержки по делу за проведение судебной экспертизы №195 от 12.05.2010 г. в сумме 469 гривен 20 копеек, перечислив их на расчетный счет 312522722101 67, МФО 804013, ОКПО 25574305.
На приговор участниками процесса может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Краснодонский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Председательствующий : В.В. Смирнов
The court decision No. 9963489, Sorokyne City and District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnodon City and District Court of Luhansk Oblast) was adopted on 18.06.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 1-690/2010. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: