Court ruling № 99620613, 13.09.2021, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
13.09.2021
Case No.
638/8406/20
Document №
99620613
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 638/8406/20

Провадження № 6/638/653/21

УХВАЛА

Іменем України

13 вересня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді – Подус Г.С.,

секретаря судових засідань – Коваленко О.В.,

розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» І.О.Панасенко про виправлення описки у судовому наказі у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив:

06.09.2021 року представником Комунального підприємства «Харківводоканал» І.О.Панасенко, що діє на підставі довіреності від 17.12.2020 року, подано заяву про виправлення описки у судовому наказі у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення від 03.09.2020 року (справа №638/8406/20, провадження 2-н/638/1877/20), а саме просить виправити описку у абзацах 1 та 2 резолютивної та вказати дату та рік народження боржника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до положень ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ч. 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, 03.09.2020 року Дзержинським районним судом міста Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП не відомий, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства "Харківводоканал", розташованого: 61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2, (п/р НОМЕР_1 в АТ «Мегабанк», МФО 351629, ЄДРПОУ 03361715) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2017 року по 31.05.2020 року у сумі 5072 (п`ять тисяч сімдесят дві) грн 71 коп; стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП не відомий, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємство "Харківводоканал", розташованого: 61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2, (п/р НОМЕР_1 в АТ «Мегабанк», МФО 351629, ЄДРПОУ 03361715) судовий збір в розмірі 210, 20 грн.

Встановлено, що резолютивна частина не містить вказівки на дату народження боржника – ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підлягає виправленню.

Поруч із тим, суд зазначає, що у постанові Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 471/283/17-ц (провадження № 61-331св18) зроблено висновок, що «згідно з частинами першою та другою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Пунктом 3 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну. Тому відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання».

Згідно з ч.1 ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч.2,4,5 вказаної статті суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Вказана помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» І.О.Панасенко про виправлення описки у судовому наказі від 03.09.2020 року у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення– задовольнити.

Внести виправлення у абзаци 1 та 2 резолютивної частини судового наказу Дзержинського районного суду міста Харкова від 03.09.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення від 03.09.2020 року (справа №638/8406/20, провадження 2-н/638/1877/20), вказавши дату та рік народження боржника ОСОБА_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя –

Часті запитання

Який тип судового документу № 99620613 ?

Документ № 99620613 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 99620613 ?

Дата ухвалення - 13.09.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 99620613 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 99620613 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 99620613, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 99620613, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 13.09.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 99620613 refers to case No. 638/8406/20

This decision relates to case No. 638/8406/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 99620609
Next document : 99620614